Destituido Koldo Usín como responsable de Derechos Humanos de IU/EB

Destituido Koldo Usín como responsable de Derechos Humanos de IU/EB

El precio de gobernar con el PNV

Carta abierta a Javier Madrazo y a la militancia de IU

Koldo Usín
Ex-parlamentario vasco de IU/EB

¿«Francotirador»? Con esta acusación, «actuar como un francotirador que ha perdido la confianza de la organización» , Madrazo, el día 24 de mayo, propuso al Consejo Político de Ezker Batua/IU mi destitución como Responsable de la Secretaría de Derechos Humanos, siendo aprobada por 18 de los más de 70 miembros que componemos el Consejo.

De nada sirvieron mi defensa, ni el dossier que distribuí demostrando la falsedad de la acusación, tampoco la pobreza de la argumentación esgrimida les hizo cambiar de opinión. Estaban allí para ejecutar una decisión tomada de antemano por el equipo dirigente.

Elección como Responsable de la Secretaría

Partiendo de las diferentes iniciativas que como Parlamentario Vasco había presentado durante la legislatura acerca del reconocimiento de los Derechos de los asesinados, desaparecidos, torturados y encarcelados durante el período franquista, y previendo la utilización que el Gobierno del PP iba a hacer de la Ley de Solidaridad con las Víctimas del Terrorismo, desde la Secretaría Federal decidimos proponer un proyecto para la Recuperación de la Memoria del Período Histórico comprendido desde Julio del 36 hasta finales de la década de los 70.

Para informar de este proyecto mantuve una reunión con Javier Madrazo y Oskar Matute, quienes coincidieron en proponerme como Responsable en Euskadi, por considerar que por «mi experiencia e implicación era la persona idónea». Así lo debieron apreciar también la Presidencia y el Consejo Político de EB/IU, que lo respaldaron.

El 2 de marzo de 2001 el Parlamento, por iniciativa mía, aprobó una Resolución No de Ley con diversos puntos, como el reconocimiento moral y económico de las víctimas de la represión franquista, la crítica a la aplicación de la Ley de Solidaridad con las Víctimas del Terrorismo por el Gobierno del PP y otros. Al día siguiente, coincidiendo con el 25 aniversario de lo acontecido en Vitoria, el Consejo Político Federal de IU aprobó por asentimiento respaldar el proyecto de la Secretaría Federal anteriormente citado.

A partir de esa fecha los acontecimientos se sucedieron a gran velocidad. Me enteré por los medios de comunicación de la inminente disolución del Parlamento. Se elaboraron en secreto unas candidaturas excluyendo a quienes nos oponíamos a la entrada en el Gobierno, para así poder conformar un Grupo Parlamentario sumiso. Irónicamente, en el Consejo Político donde se aprobaron tuve que informar de los planes de trabajo de la Secretaría Federal y de Euskadi, sin que nadie objetase nada.

Desde esa fecha he participado, como Responsable de la Secretaría en Euskadi y como miembro de la Secretaría Federal, en numerosos actos de homenaje a desaparecidos, fusilados, cadáveres anónimos enterrados en fosas comunes, o a los supervivientes de la Guerrilla Antifranquista, celebrados en León, Cantabria, Andalucía… En estos actos de homenaje han participado representantes locales o regionales de IU, diversas asociaciones, historiadores, cineastas…, todos interesados en la tarea de dejar constancia de la verdad histórica. En representación de la Sec. Federal he recorrido pueblos de Los Picos de Europa, recabando testimonios de familiares de fusilados y desaparecidos para que IU pueda iniciar acciones políticas y judiciales.

De estas actividades y de las reuniones que ha celebrado la Secretaría Federal, ha sido informada la dirección de EB/IU, habiéndoles  pedido reiteradamente poder informarles personalmente de los planes de trabajo, como se refleja en la documentación que he aportado,  que no han tenido respuesta.

Para que se aprecie gráficamente el tipo de prácticas utilizadas, señalaré tres datos. Salvo en un viaje, todos los gastos han corrido por mi cuenta. En uno de los homenajes celebrados, la presidenta de la asociación Archivo Guerra y Exilio me informó de su extrañeza porque cuando llamaba al grupo parlamentario de EB/IU  le contestaban que: «era imposible localizarme». ¡En aquel momento yo era parlamentario! Recientemente miembros del Comité de Empresa de Mecánica la Peña, que me invitaron a una manifestación para agradecerme públicamente el apoyo que les brindé cuando era parlamentario, me informaron que cuando llamaron a la sede de Bilbao para localizarme, Oskar Matute les contestó que «yo estaba alejado de Izquierda Unida».

Sentencia Favorable a la familia de Normi Menchaca

Como consecuencia de la difusión de la iniciativa por los hechos del 3 de Marzo, la familia de Normi Menchaca se puso en contacto conmigo para informarme de la negativa del Gobierno del PP a reconocerle los derechos contemplados en la Ley de Víctimas que les obligaba a presentar un recurso Contencioso Administrativo ante la Audiencia Nacional, careciendo la familia de recursos económicos para afrontarlo y quedando pocos días para que se agotase el plazo.

Ante la trascendencia y la urgencia del caso, la Secretaría Federal de Derechos Humanos asumió representar a la familia gratuitamente. El pasado 15 de abril le comunicaron a la letrada y miembro de la Secretaría, Virginia Díaz, la sentencia de la Audiencia Nacional favorable a la familia de Normi Menchaca. Por motivos que no vienen al caso acordamos que de forma urgente la Secretaría Federal lo trasladase a los medios de comunicación y la Secretaría en Euskadi convocase una rueda de prensa para el día 16 de abril, acordada ya con la familia de Normi Menchaca. Todo ello fue notificado telefónicamente y por escrito, tanto a la Dirección Federal de IU, como a Madrazo, tal y como queda constancia en el dossier distribuido.

Lejos de ponerse en contacto conmigo o con la Secretaría Federal, la dirección de EB/IU, a través de su nuevo responsable institucional, convocó una rueda de prensa para el día 23 de abril con los familiares de Normi Menchaca y los de otras víctimas, lo que provocó la queja por escrito de la familia por el proceder de Antton Karrera, portavoz de EB/IU en la rueda de prensa, y de la dirección de la organización.

Previamente, desde la dirección Federal de IU, se me había solicitado un texto para presentar una iniciativa en el Congreso de los Diputados exigiendo al Gobierno la revisión de los casos denegados y la apertura de un nuevo plazo para la presentación de las reclamaciones que no se hicieron en su momento. Dicho texto, alabado por IU Federal, fue presentado sorprendentemente como proposición no de Ley, por el procedimiento de urgencia, ante el Parlamento Vasco conjuntamente por PNV, EA y EB, en una clara demostración de rendición de pleitesía hacia el PNV. Con ello se le ha dado un balón de oxígeno a la Consejería de Justicia y a la de Economía y Hacienda del Gobierno Vasco para justificar no poner en práctica el acuerdo Parlamentario de 2 de marzo de 2001, tal y como el Consejero Azkárraga se había comprometido ante los familiares en la entrevista mantenida el 19 de abril, que previamente notifiqué a Madrazo.

Por si faltase algo en este desatino político, han sido los representantes del PNV en el Congreso de los Diputados (Margarita Uría e Iñaki Anasagasti) quienes han presentado una iniciativa al respecto muy descafeinada para buscar el consenso con el PP. Alguien en el Congreso de Diputados, cercano a Madrazo, se la ha jugado a IU y a Gaspar Llamazares para favorecer al PNV.

Proyecto Osabide del Departamento de Sanidad del Gobierno Vasco

Este proyecto consiste en el volcado de los historiales médicos en una única base de datos, que está generando un movimiento de protesta entre profesionales de la medicina, la abogacía y pacientes de varios centros de salud en Vitoria, por considerar que es un proyecto innecesario, muy costoso y peligroso, porque si las mutuas, compañías de seguros… accediera a esos historiales se podría causar un daño irreparable, por lo que se pone en cuestión si se están vulnerando derechos fundamentales.

El lugar donde este proyecto está más desarrollado es en la Comunidad Autónoma Vasca, pero en otras Comunidades, como la de Navarra, también se ha iniciado este volcado de datos y, a raíz de la transferencia en materias de sanidad a todas las Comunidades Autónomas, lo previsible es que todas ellas inicien proyectos similares.

Al parecer el único lugar del mundo donde ésto se ha puesto en práctica entre los pacientes de una Mutua privada ha sido en el Area Metropolitana de Santiago de Chile, país con un sistema de sanidad privada. No se conoce otro país del mundo, ni entre los que tienen una tecnología más avanzada que la nuestra, donde se haya planteado tal necesidad.

Para que se investigase, telefónicamente y por escrito como responsable de la Secretaría, el pasado 19 de abril remití esta información a la Oficina del Ararteko (Defensor del Pueblo en la CAV) solicitándole una entrevista. Inmediatamente lo puse en conocimiento de la Secretaría Federal, de IU Federal y de EB/IU. Con el fin de abrir un debate en la sociedad en el que se puedan conocer los diferentes puntos de vista al respecto, el 14 de junio he organizado conjuntamente con el Grupo Municipal de Vitoria, una Mesa Redonda con la participación de representantes de la medicina, el derecho, los sindicatos, la secretaría Federal de Derechos Humanos, Asociaciones de Vecinos…

No es difícil deducir que esto fue el detonante para mi destitución. En lugar de interesarse por el problema de fondo, comprometiéndose a defender los derechos de los ciudadanos. Es fácil comprender que cuestionar una acción del Gobierno Vasco puede poner en peligro la continuidad en el mismo, por ello han optado por «matar al mensajero» y mirar para otro lado. La respuesta fue contundente, una vez publicada la noticia, por fax, se me pide que cese inmediatamente en las gestiones y se decide destituirme.

Nosotros hemos optado por defender los derechos de los ciudadanos, por lo que va a ser el Grupo Municipal de Vitoria-Gasteiz, quien continúe con la organización del debate previsto, eso sí, con la amenaza y la presión de quienes actúan como brazo ejecutivo de Madrazo en Álava.

Conclusiones

Después de más de nueve meses de participación en el Gobierno Vasco, a la vista de los hechos, debiéramos pararnos a reflexionar. Ese es el objetivo de esta carta, reflejar la evolución de nuestra organización en su política y en su funcionamiento interno. En el momento en el que escribo esta carta leo que EB/IU, junto con PNV y EA, ha lanzado una campaña para que se posicionen todos los concejales contra la Ley de Partidos Políticos: «En defensa de la Pluralidad y de la libertad para defender las ideas… contra una legislación punitiva dirigida… contra el discrepante político».

Coincido con esta campaña pero, curiosamente, existe en EB/IU la fea costumbre de aconsejar a los demás que hagan lo que en la propia casa no se está dispuesto a hacer. La marginación y la persecución personal y política contra el disidente es una constante. Se está restringiendo la democracia interna y la participación de la militancia en las decisiones de la organización. Un claro ejemplo es la presión y marginación sistemática a la que están sometiendo a Marisol Bengoa, única concejala del Ayuntamiento de Vitoria-Gasteiz, que se entera por la prensa de acuerdos de la Consejería de Madrazo, incluso con el propio Ayuntamiento de Vitoria, en temas tan importantes para esta ciudad como Vivienda y Acción Social, perjudicando notablemente el trabajo institucional, practicando contra ella algo así como Mobbing político. El delito de Marisol, además de ser mi compañera, es el de haberse opuesto a la entrada en el Gobierno y, como se dice popularmente, «cantarle las cuarenta» varias veces a Madrazo por no haber presentado las cuentas de la organización desde hace varios años.

Madrazo trata de desautorizar mis críticas y denuncias con el tan manido argumento de  «actúa por despecho», algo que el tiempo y los hechos, en mi opinión, se  han encargado de desmentir. Sin embargo, mi oposición a la entrada en el gobierno del PNV, ha respondido siempre a criterios políticos, buscando lo mejor para IU/EB y los trabajadores. A mi oposición política no se responde con argumentos, sino con la marginación y la destitución en cadena de todas mis responsabilidades.

Sin duda, hubo compañeros y compañeras que apoyaron la entrada en el gobierno del PNV porque, honestamente, pensaron que podríamos forzar «un giro social del Gobierno hacia la izquierda». Especialmente a estos compañeros dirijo esta carta abierta. Estamos cerca de cumplir el primer año de gobierno con el PNV y ya se puede hacer un balance con hechos concretos de qué está suponiendo esa participación.

Hemos podido comprobar el permanente sometimiento de la actuación de EB/IU y de su grupo parlamentario a la política y a los intereses del PNV. En la conformación de las diferentes estructuras parlamentarias. En el proceso de debate presupuestario con el voto favorable a partidas económicas que chocan frontalmente con nuestro Programa Político, léase infraestructuras o medio ambiente. En dos ocasiones el Grupo Parlamentario ha votado en contra de sendas propuestas presentadas por Batasuna para mejorar la Carta de Derechos Sociales, en la línea en la que la defendíamos en la legislatura pasada.

En Vivienda se están vendiendo promesas, se habla de un Nuevo Plan Director inexistente porque se continúa trabajando con el del anterior Consejero, Patxi Ormazábal.

Mi destitución es un episodio más en esta espiral, en la que el PNV marca la pauta a Javier Madrazo, éste a su vez lo hace con EB/IU y con la dirección de IU Federal, que prefiere cerrar los ojos. Al cuestionar un proyecto del Departamento de Sanidad, «la niña bonita del PNV», que choca con el programa y el compromiso de IU/EB ante la sociedad, se pone en peligro la continuidad de IU/EB en el Gobierno. Por ello hay que buscar una excusa, «francotirador», con la que intentar justificar mi destitución y paralizar la investigación y la mesa redonda del 14 de junio.

Sólo veo una forma de proceder para reorientar la situación antes de las próximas elecciones municipales: que EB/IU se salga del Gobierno y recupere su Programa Político y Electoral, convocando una asamblea extraordinaria que recomponga la situación interna.