2) Spain has been a fully democratic nation since the Constitution came into force in 1978. Moreover, the Constitution provided the Basque Country with a very large degree of regional autonomy (political, legislative and administrative), greater than that enjoyed by any region in the European Community. The powers granted to Northern Ireland as part of the 1998 Stormont Agreement are only a small fraction of those to which the Basque Country has been entitled for over 25 years.

3) In contrast with Northern Ireland, in the Basque Country there has never been a violent clash  between two groups. Violence there has been perpetrated exclusively and unilaterally by the nationalist organisation ETA against non-nationalist citizens and institutions: writers, journalists, politicians, town councillors, police and military officers, to name but a few. ETA terrorism has been responsible for over eight hundred murders and several thousand mutilations and injuries, practically all suffered by non-nationalists.^[2]

4) Since the commencement of democracy in Spain, the ETA terrorist organisation created Batasuna, its political wing, as well as other legal associations to justify its crimes before society, to coerce non-nationalist Basque citizens and to participate in political and social life in favour of ETA's anti-democratic political objectives.

5) Since the 80's ETA and its satellite organisations have, in practice, provoked a permanent state of emergency in the Basque Country, denying non-nationalist citizens and political parties the freedom to act and exercise their rights. These parties have had a difficult time finding candidates for elections owing to the fact that scores of their fellow party members were murdered and hundreds of others threatened and persecuted by Batasuna and other legal associations controlled by ETA. Elections in the Basque Country are not held under democratic conditions. Hundreds of non-nationalist politicians and candidates must have round-the-clock bodyguards while nationalists may move about freely without any risk.

6) This democratic deficit in the Basque Country has tipped the electoral balance in favour of the nationalist parties, the one linked to ETA (Batasuna) as well as the erroneously denominated moderate nationalists (PNV and EA). Thanks to terror and political intimidation, the PNV and EA parties have an electoral edge which has kept them in power in the regional Basque government since 1979 up to the present time without interruption.

7) Non-terrorist nationalists (those referred to by some as moderates), PNV and EA, have acted in a way so as to always take advantage of the pressure exerted by ETA and its satellite organisations, thus consolidating their power in the region and obtaining new advantages and privileges from the Spanish Government. As for combating ETA the regional police, under the uninterrupted control of the moderate nationalists, have arrested very few terrorists and have allowed them to take part in all sorts of illegal activities in support of ETA.

8) The permanent dissatisfaction of the Basque nationalists, those who perpetrate violence as well as the inappropriately named moderates, is rooted in the fact that they refuse to renounce the idea of becoming a sovereign nation independent of Spain and France and are willing to accomplish this ultimate goal by any legal or illegal means.

9) No Spanish Government has ever suspended the regional autonomy of the Basque Country even though this is envisaged under the Constitution; a fact surely indicating an excess of generosity in light of the constant institutional disloyalty on the part of the nationalists who, for their part, have interpreted this as a sign of weakness. A very different tactic was followed by the British Governments which suspended Northern Ireland's autonomy for years when the Irish forces failed to live up to their commitments.

10) Since the year 2000 the Spanish Government, under the leadership of the People's Party and José María Aznar, implemented the most coherent and severe democratic policy ever attempted in Spain setting its sights on the complete police and political defeat of the ETA terrorist group and its network of satellite organisations. This uncompromising policy was applied under the most strict legality without giving in to the temptation of State endorsed terrorism and without making any political concessions whatsoever to ETA.

11) In a period of four years 640 terrorists were arrested, police and judicial collaboration with France was enhanced and a wide-ranging State Pact (The Anti-terrorist and Freedom Pact)  was signed between the government and the two main political parties in Spain (PP and the Socialist Party) establishing all of the measures to be taken against nationalist terrorism. This provided a great degree of political unity and strengthened the nation.

12) Within the framework of that Anti-terrorist Pact, the agreement was taken to present Parliament with a new law on political parties allowing for the outlawing of parties taking part in terrorist activities. This law was applied to Batasuna which was declared illegal by a unanimous decision taken by the Supreme Court in 2003 for forming part of ETA. This Judgement was unanimously ratified by the Constitutional Court. ETA and Batasuna were also added to both the European Union and the United States list of terrorist organisations.

13) By the beginning of 2004, this determined anti-terrorist policy, unwaveringly enforced from 2000 to 2004, put ETA and Batasuna in the weakest position it had been in over the previous thirty years. We at the Foro Ermua are convinced that if this same anti-terrorist policy had been continued for a further three or four years, ETA would have been completely defeated along with its police intimidation, without having had to resort to any political concessions to ETA or to any form of Basque nationalism. This was a real possibility within Spain’s reach.

14) Such a defeat free of all concessions to nationalist terrorism in the Basque Country would have set an extremely important precedent for the whole of Europe. It would have been the coherent application, on European soil, of the principle that there is nothing to negotiate with terrorists except for the conditions of their surrender.

15) Following Rodríguez Zapatero’s arrival to the Presidency of the Government in the general elections held three days after the 11 March 2004 attack on Madrid, the previous administration’s anti-terrorist policy was totally abandoned.

16) The Anti-terrorist Pact was ignored for two and a half years leading to its demise. Concerning the numerous political initiatives taken in respect of terrorism, it is public knowledge that the new Government did not inform or hold any talks whatsoever with the main opposition party, PP, in contrast with the modus operandi when the Anti-terrorist Pact was alive. The proclaimed objective of the new Government is no longer ETA's unconditional defeat but rather a "negotiated solution" with the participation of the terrorist themselves: i.e. the so-called peace process. The Vice-president of the Government proclaimed that on the issue of terrorism "there should be no winners or losers", effectively putting the terrorists on the same plain as their victims and all other democratic citizens.

17) Since the summer of 2005, the number of terrorists arrested by Spanish police has declined drastically, almost to the point of disappearing. Worse still, in May of 2006 a high-ranking Spanish police official warned ETA’s extortion ring that an arrest was imminent on the border with France resulting in the failure of the operation. The Audiencia Nacional (National Court) opened an investigation on this case of a Spanish police official’s collaboration with ETA.

18) The victims of terrorism (including the president and several members of the Foro Ermua) and their main associations (AVT and Covite) have been marginalized by the Zapatero Government, i.e. efforts have been made to discredit and divide them and to turn public opinion against them. The overwhelming majority of the victims, several thousand members of those associations, have repeatedly and massively expressed their opinion against Rodríguez Zapatero's policy concerning ETA. In contrast, no more than twenty or thirty victims have openly expressed their support for the President’s proposals.

19) For the past seven months, since 22 March 2006 when ETA announced what it called a "permanent cease fire", violence has diminished but has not vanished.  During these months ETA has not committed any deadly attacks but as of the month of May, following an initial period of relative calm, the terrorist organisation has supported an escalation of street violence in the Basque Country and Navarre with a total of 160 incidents: bus burnings, attacks with Molotov cocktails targeting party headquarters, the media and judicial and municipal buildings, intimidation of non-nationalist politicians, etc. Nine individuals have been injured: seven police officers, one baby suffering from smoke inhalation and a woman with a broken hip.  Moreover, to date ETA has unfailingly continued with its extortion of entrepreneurs and professionals.

20) The Government under Rodríguez Zapatero has underestimated the seriousness of this terrorist violence, at times concealing its very existence (the case of extortion) and at other times exonerating ETA of any responsibility as if the perpetrators of those acts were "uncontrolled elements", a phenomenon totally foreign to the Basque Country where ETA maintains strict control over this social sector. Fundamental unity of action within ETA remains intact with the exception of nuances in the analysis.

21) During the course of these last seven months ETA has not expressed (not even indirectly) its intention to permanently lay down its arms and disband. Quite to the contrary it has repeatedly stated that this cease fire is "reversible" if it is unable to achieve its objectives. In other words, it is willing to commit new crimes. Never in its history has it expressed its respect for constitutional institutions and rules. Its has always sought to bring down the democratic regime and impose a totalitarian system.

22) Never have the terrorists (ETA and Batasuna) made even the slightest public gesture of regret nor have they ever expressed any sort of apology to the victims for their crimes. The fact is that the murderers who have been tried over these last several months have said that given the chance they would do it all over again and have made death threats against the judges hearing their cases at the Audiencia Nacional.

23) Since its "cease fire" declaration, ETA has stated on a number of occasions that it stands firm in respect of its political demands, especially the Basque Country’s independence from Spain and France and the annexation of Navarre to the Basque Country. This is not a simple negotiation tactic. Since the cease fire ETA has not budged at all in terms of its traditional stance and its has been Zapatero’s Government which has been moulding itself to its demands making concession after concession to keep ETA from breaking the cease fire and to keep the so-called peace process alive.

24) No Spanish administration during the almost 30 years of democracy –in the political centre (UCD), left (PSOE) or the right (PP)- has made the political concessions to ETA Rodríguez Zapatero’s administration is making.

25) The way in which the Zapatero Government is handling things has made the so-called peace process more of a concession process, i.e. giving in to terrorists, and the Foro Ermua and the victims fully reject this policy.

26) In short, after seven months of cease fire, conditions are not ripe for the Government to commence negotiations with ETA to get it to lay down its arms and permanently disband. The resolution passed by simple majority in the Spanish Parliament in May 2005 gave the Government the go-ahead to commence negotiations with "those who have decided to abandon violence". The fact is, however, that ETA has still not promised to abandon violence in any of its communiqués but rather to only stop its attacks.

27) Taking the discussion of this peace process to Strasbourg is another serious concession on the part of the Zapatero Government. For thirty years all of the Spanish administrations have flatly refused to internationalise the Basque problem in this way (which only affects Spanish sovereignty) despite efforts made in this connection by ETA and the rest of the nationalist Basques (PNV and EA).

28) Not only in the Basque Country but also in Spain as a whole, political parties and the society are deeply divided and at loggerheads regarding this concession process led by Rodríguez Zapatero. The People's Party, representing approximately 40% of all Spanish voters, is firmly opposed to this process. Furthermore, not only the vast majority of the victims of terrorism but also millions of other Spaniards have demonstrated in the streets on six occasions –in less than two-years time- demanding a return to the previous anti-terrorism policy for the full defeat of ETA.  The situation has been quite different in the United Kingdom. The different administrations have frequently sought consensus with the opposition party in terms of the major part of their Northern Ireland policies, with the support of the conservative party at most times. The British society has thus been able to avoid the radical political and social division which exists today in Spain.

29) As for those incarcerated for crimes of terrorism, in Spain there are only ETA members –aside from Islamic fundamentalists. Therefore, in the event of a second amnesty, ETA members would be the sole winners because, in contrast to Northern Ireland, in our country there are no inmates from the "other side" (unionists) who would be given their freedom.

30) For all of the foregoing, the Foro Ermua calls on the Members of the European Parliament to not support and to not provide the backing of the European Parliament for the irresponsible and dangerous political operation undertaken by the Government of Rodríguez Zapatero which will be the topic of discussion at the 25 October Plenum. We make this request not only because this would be tantamount to supporting one group of Spaniards in opposition to another but also because in the event that the process fails in the end, as it most likely will, this Community institution would bear a portion of the responsibility. If this scheme were "successful", imposed against the will of a large proportion of Spaniards, the consequences for the European Community would be much more serious because the only way that the peace process could possibly bring an end to terrorism would be if Rodríguez Zapatero accepted the bulk of ETA’s political demands. In this hypothetical case ETA and Batasuna, strengthened and legitimised by Zapatero and by the European Parliament, would turn against the Government of France to demand the independence of the French Basque districts. Spain, for its part, would be subject to a balkanisation process due to the action of a Basque Country on the verge of independence once having annexed another part of Spain, Navarre, and which would be dominated by the political wing of ETA, Batasuna. Zapatero’s concession process would be a lesson to the whole of Europe that violence can indeed change the internal borders of the European Union.

 ¹ Since 1983 the organisation which went by the name of GAL, driven by senior government officials of the Socialist Government’s Ministry of the Interior (according to Supreme Court rulings), was responsible for the murder of 23 ETA members and associates. This organisation disappeared in 1987.

1) En octobre 1977, le tout récent régime démocratique de l’Espagne accordait une amnistie totale aux prisonniers de l’ETA qui avaient commis des crimes pendant la dictature du général Franco. Quelques semaines après, tous ces prisonniers étaient libérés. Depuis lors, l’ETA a commis huit cents autres assassinats.

2)  Depuis l’établissement de la Constitution  de 1978, l’Espagne est un pays pleinement démocratique. De plus, les textes législatifs  adoptés dans le cadre de cette Constitution ont conféré au Pays basque un très haut degré d’autonomie régionale -politique, législative et administrative-, supérieur à celui dont peut jouir n’importe quelle région de la Communauté européenne. Ainsi, les compétences dévolues à l’Irlande du Nord dans l’accord de Stormont de 1998 ne représentent  qu’une petite fraction de celles dont jouit le Pays basque depuis plus de 25 ans.

3) À la différence de ce qui s’est produit en Irlande du Nord, il n’y a pas eu au Pays basque d’affrontement entre deux camps. La violence a été exercée exclusivement et unilatéralement par l’organisation nationaliste ETA contre les citoyens et les représentants des institutions non nationalistes : écrivains, journalistes, responsables politiques, conseillers municipaux, policiers et militaires, entre autres. L’action terroriste de l’ETA s’est soldée par plus de huit cents assassinats et par plusieurs milliers de personnes blessées et mutilées. Ces victimes étaient pratiquement toutes des non nationalistes[1][1].

4) Dès les premières années de la démocratie en Espagne, l’organisation terroriste ETA a créé Batasuna, sa branche politique, ainsi que d’autres associations légales dans le but  de justifier ses crimes devant la société, de faire pression sur les citoyens basques non nationalistes et d’intervenir dans la vie politique et sociale pour défendre ses objectifs antidémocratiques.      

5) Dans la pratique, l’ETA et l’ensemble de ses organisations satellites ont créé, dès les années 1980, un état d’exception permanent au Pays basque, privant de liberté et de l’exercice de leurs droits les citoyens et les partis politiques non nationalistes. Les partis non nationalistes ont en effet eu beaucoup de mal à présenter des candidats aux élections du fait que plusieurs dizaines de leurs responsables ont été assassinés et que des centaines d’autres étaient menacés et poursuivis par Batasuna et les autres associations légales créées par l’ETA. Au Pays basque, les élections ne se déroulent pas dans des conditions démocratiques. Plusieurs centaines de responsables politiques et de candidats non nationalistes doivent être en permanence escortés, tandis que les nationalistes se déplacent librement sans courir aucun risque.

6) Ce déficit démocratique  a joué en faveur des  partis nationalistes, qu’il s’agisse du parti lié à l’ETA (Batasuna) ou des formations relevant du mal nommé nationalisme modéré (PNV et EA). La terreur et les pratiques d’intimidation ont bénéficié électoralement au PNV et à EA, leur permettant ainsi de garder le contrôle du gouvernement régional basque depuis 1979 jusqu’à aujourd’hui sans interruption.

7) Les nationalistes non terroristes (que certains qualifient de modérés), à savoir le PNV et EA,  ont cherché à tirer parti  à tout moment de la pression exercée par l’ETA et ses organisations satellites, affermissant ainsi leur pouvoir dans la région et obtenant du gouvernement espagnol de nouveaux avantages et de nouveaux privilèges. En contrepartie vis-à-vis de l’ETA, la police régionale, placée constamment sous le contrôle des nationalistes dits modérés, n’a pratiquement pas arrêté de terroristes et a laissé se dérouler toutes sortes d’activités illégales en faveur de l’organisation terroriste.

8) L’insatisfaction permanente des nationalistes basques, aussi bien ceux qui pratiquent la violence que ceux que l’on considère à tort comme des modérés, tient à ce qu’ils ne renoncent pas à se constituer en tant que nation souveraine indépendante de l’Espagne et de la France, usant  de tout moyen légal ou illégal pour atteindre cette fin ultime.

9) Bien que la Constitution espagnole le permette, les gouvernements espagnols successifs n’ont jamais suspendu l’autonomie régionale du Pays basque, geste qui a sans aucun doute été d’une générosité excessive compte tenu de la déloyauté dont ont constamment fait preuve les nationalistes, lesquels ont vu dans ce renoncement un signe de faiblesse. A l’opposé, les gouvernements britanniques successifs ont suspendu l’autonomie de l’Irlande du Nord pendant plusieurs années devant le manquement des forces  irlandaises à leurs engagements.

10) À partir de l’année  2000, le gouvernement espagnol, dirigé par le chef du Parti populaire, José María Aznar, a mis en place la politique démocratique la plus conséquente et la plus ferme jamais entreprise en Espagne afin d’obtenir la défaite totale, sur le plan politique et policier, de la bande terroriste ETA et de son réseau d’organisations satellites. Cette politique de fermeté a été menée dans le plus strict respect de la légalité, sans céder à la tentation du terrorisme d’État et sans faire la moindre concession politique à l’ETA.

11) En quatre ans, 640 terroristes ont été arrêtés, la collaboration policière et judiciaire avec la France a été renforcée et, en décembre 2000, le gouvernement et les deux principaux partis espagnols (PP et Parti socialiste) ont signé un grand pacte national (Pacte pour les libertés et contre le terrorisme) pour décider ensemble de tous les moyens à mettre en œuvre contre le terrorisme nationaliste, initiative qui a favorisé une grande unité politique et a renforcé l’État.

12)  Dans le cadre de ce pacte, il a été décidé de présenter au Parlement une nouvelle loi sur les partis politiques visant à rendre illégaux les partis qui collaborent à des activités terroristes. En application de cette loi,  la Cour suprême, dans un arrêt pris à l’unanimité en 2003, a déclaré illégale la formation Batasuna en raison de son appartenance à l’ETA. Cette décision a été ratifiée par le Tribunal constitutionnel. Dans le même temps, l’ETA et Batasuna étaient inscrites sur la liste des organisations terroristes à la fois par l’Union européenne et les États-Unis.

13) Grâce à cette politique antiterroriste déterminée, menée avec persévérance entre 2000 et 2004, l’ETA et Batasuna ont traversé  au début de l’année 2004 leur période de plus grande faiblesse depuis trente ans. Les membres du Foro Ermua sont convaincus que si cette politique antiterroriste avait été poursuivie pendant encore trois ou quatre ans, la défaite totale de l’ETA, et de tous ceux qui dans sa mouvance pratiquent l’intimidation, aurait été obtenue sans qu’il y ait eu lieu de faire aucune concession politique, ni  à l’organisation terroriste ni au nationalisme basque dans son ensemble. Cette possibilité était à portée de main pour l’Espagne.

14) Une telle défaite sans concession du terrorisme nationaliste au Pays basque aurait constitué un précédent extrêmement important pour toute l’Europe. Elle aurait été un exemple de l’application conséquente sur le sol européen du principe suivant lequel il n’y a rien à négocier avec les terroristes si ce n’est les conditions de leur reddition.

15) Avec l’arrivée à la tête du gouvernement de José Luis Rodríguez Zapatero à l’issue des élections législatives qui se sont déroulées trois jours après les attentats du 11 mars 2004 à Madrid, la politique antiterroriste menée précédemment a été totalement abandonnée.

16) En deux ans et demi, M. Zapatero n’a pas réuni une seule fois les membres du Pacte antiterroriste, entraînant ainsi sa disparition de fait. Comme chacun sait, le nouveau gouvernement  n’a pas préalablement informé le principal parti de l’opposition, le PP, pas plus qu’il n’a discuté avec lui, d’une seule des multiples initiatives qu’il a prises en matière de terrorisme, contrairement à ce qui se faisait lorsque le Pacte antiterroriste était effectivement appliqué. L’objectif affiché du nouveau gouvernement était non plus la défaite totale de l’ETA mais la recherche d’une "solution négociée" avec les terroristes eux-mêmes, autrement dit ce qu’il est convenu d’appeler le processus de paix. La vice-présidente du gouvernement  a déclaré que, sur la question du terrorisme,   "il ne devrait y avoir ni vainqueurs ni vaincus", mettant ainsi sur le même plan les victimes et les terroristes.

17) Depuis l’été 2005, le nombre de terroristes arrêtés par les forces de police espagnoles a considérablement diminué, pour pratiquement se réduire à zéro. Mais il y  a pire : en mai 2006, un haut responsable de la police espagnole a prévenu  des membres du réseau d’extorsion de fonds de l’ETA qu’ils allaient être arrêtés à la frontière française, faisant ainsi échouer l’opération. L’Audience nationale a ouvert une enquête sur cette affaire de collaboration d’un policier espagnol avec l’ETA. 

18) Les victimes du terrorisme (au nombre desquelles figurent le président et plusieurs membre du Foro Ermua), ainsi que les principales associations qui les représentent (AVT et Covite), ont été marginalisées par le gouvernement Zapatero, qui a cherché à les discréditer, à les diviser  et à dresser l’opinion publique contre elles. Comme l’atteste le fait que plusieurs milliers d’entre elles sont affiliées à ces grandes associations, les victimes se sont prononcées dans leur immense majorité massivement, et à plusieurs reprises, contre la politique que mène M. Zapatero vis-à-vis  de l’ETA. À l’opposé, seule une vingtaine ou une trentaine de victimes ont ouvertement apporté leur soutien aux propositions du chef du gouvernement.

19)  Depuis que, il y a maintenant sept mois, le 22  mars 2006, l’ETA a annoncé ce qu’elle a appelé un "cessez-le-feu permanent", la violence a diminué mais n’a pas cessé. Pendant ces sept mois, l’ETA n’a certes pas commis d’attentats mortels mais, après une première période de tranquillité relative, l’organisation terroriste a provoqué, à partir de mai, une montée des actes de violence urbaine au Pays basque et en Navarre. A l’heure actuelle, 160 de ces actes ont déjà été recensés : autobus incendiés, attaques au cocktail  Molotov contre les sièges de partis politiques, les locaux de médias, contre des bâtiments de la justice et des bâtiments municipaux, agressions contre des responsables politiques non nationalistes, entre autres. Neuf personnes ont été blessées, dont sept policiers, un bébé présentant des signes d’asphyxie par inhalation de fumée et une femme ayant souffert d’une fracture de la hanche. De plus, l’ETA  n’a pas un instant cessé, et poursuit encore, son activité d’extorsion de fonds sur les  chefs d’entreprise et les professionnels indépendants.

20) Le gouvernement Zapatero a sous-estimé la gravité de cette violence terroriste, occultant parfois son existence même (tout comme celle de l’extorsion de fonds) et s’efforçant  à d’autres moments  de dégager l’ETA de toute responsabilité, comme si les auteurs de tels actes étaient des "éléments incontrôlés", phénomène jusque-là totalement inconnu au Pays basque où l’ETA exerce une emprise de fer sur toute cette frange sociale. L’unité fondamentale d’action demeure intacte au sein de l’ETA, à quelques divergences d’analyse près.

21)  Pendant ces sept mois, l’ETA n’a pas exprimé, pas même de façon indirecte, son intention d’abandonner définitivement les armes et de se dissoudre. En revanche, elle a répété que le cessez-le feu actuel sera "réversible" si elle n’atteint pas ses objectifs, autrement dit qu’elle est prête à commettre de nouveaux crimes. Pas une seule fois elle n’a manifesté son respect des institutions et des normes constitutionnelles, sa façon d’agir visant, comme toujours, à ébranler le régime démocratique et à imposer un système totalitaire.

22) Les terroristes (ETA et Batasuna) n’ont pas non plus exprimé publiquement le moindre repentir ni la moindre demande de pardon aux victimes pour les crimes qu’ils ont commis. Bien au contraire, les assassins qui ont étés jugés ces derniers mois ont déclaré que si ce qu’ils ont fait était à refaire, ils le referaient, et ont menacé de mort les juges de l’Audience nationale devant lesquels ils comparaissaient.

23) Depuis l’annonce du "cessez-le-feu", l’ETA a affirmé à plusieurs reprises que ses exigences politiques de toujours demeurent inchangées, en particulier l’indépendance du Pays basque vis-à-vis de l’Espagne et de la France ainsi que l’annexion de la Navarre. Il ne s’agit pas là d’une simple tactique de négociation car, depuis le cessez-le-feu, l’ETA n’a pas cédé d’un pouce sur  ses revendications, le gouvernement Zapatero les ayant progressivement admises, faisant concession sur concession afin d’éviter une rupture du cessez-le-feu et l’échec du «processus de paix ».

24)  En près de 30 ans de démocratie, aucun gouvernement de l’Espagne, qu’il ait été du centre (UCD), de gauche (PSOE) ou de droite (PP), n’a fait à l’ETA  les  concessions politiques que M. Zapatero est en train de lui accorder.

25) Vu la façon dont agi le gouvernement Zapatero, le processus de paix est devenu en réalité un processus de capitulation devant les terroristes, que le Foro Ermua et les victimes rejettent totalement.

26) En définitive, après sept mois de cessez-le-feu, les conditions voulues  ne sont pas réunies pour que le gouvernement puisse ouvrir une négociation avec l’ETA afin  que celle-ci abandonne les armes et se dissolve définitivement. La résolution que le Parlement espagnol a adoptée à la majorité simple en mai 2005 établissait que le gouvernement pourrait engager des négociations avec "qui décidera d’abandonner la violence". Or, à l’heure actuelle, l’ETA ne s’est engagée dans aucun de ses communiqués à abandonner la violence, mais seulement à suspendre ses attentats.

27)  Le fait d’avoir porté à Strasbourg la discussion sur ce processus de paix constitue une autre concession grave faite par le gouvernement Zapatero.  Pendant trente ans, tous les gouvernements espagnols ont refusé catégoriquement d’internationaliser de la sorte  le problème basque (qui relève uniquement de la souveraineté espagnole) s’opposant ainsi aux manœuvres que faisaient dans ce sens l’ETA et les autres nationalistes basques (PNV et EA).

28) Au Pays basque, mais aussi dans toute l’Espagne, les forces politiques et l’ensemble de la société sont profondément divisées et opposées au sujet de ce processus de capitulation que mène M. Zapatero. Le Parti populaire, qui représente environ 40% des électeurs espagnols, s’y oppose fermement. Par ailleurs, non seulement l’immense majorité des victimes du terrorisme mais également des millions d’autres citoyens espagnols sont descendus six fois dans la rue, en moins de deux ans, pour manifester leur opposition et demander le retour à la politique antiterroriste menée précédemment afin d’obtenir la défaite totale de l’ETA.  Au Royaume-Uni, la situation présente des différences très importantes. Les gouvernements successifs de Londres sont souvent parvenus à un accord avec le parti de l’opposition sur l’essentiel de leur politique pour l’Irlande du Nord, obtenant la plupart du temps le soutien du Parti conservateur. C’est pourquoi il ne s’est pas produit dans la société britannique la  profonde division politique et sociale que connaît aujourd’hui l’Espagne.

29) À l’exception des islamistes, les prisonniers détenus pour des délits de terrorisme sont, en Espagne, tous des membres de l’ETA. Par conséquent, si une deuxième amnistie leur été maintenant accordée, l’ETA en serait l’unique bénéficiaire puisqu’il  n’y a pas en Espagne, comme en Irlande du Nord, de prisonniers de "l’autre camp" (les unionistes) qui seraient également libérés.

30) Pour les raisons précédemment exposées, le Foro Ermua demande aux parlementaires européens de ne pas s’engager et de ne pas engager le Parlement européen en faveur de l’opération politique irresponsable et risquée que mène le gouvernement de M. Zapatero et dont ils débattront en séance plénière le 25 octobre.  Non seulement parce que cela reviendrait à soutenir une partie des Espagnols contre une autre, mais aussi parce que si le processus n’aboutissait pas, ce qui est fort probable, l’institution communautaire devrait assumer sa part de responsabilité. Si cette opération était menée avec "succès", s’imposant contre la volonté d’un grand nombre d’Espagnols, les conséquences pour l’Europe communautaire seraient bien plus graves, car la seule possibilité que le dénommé processus de paix conduise à la fin du terrorisme serait que M. Zapatero accepte les exigences politiques de l’ETA. Dans ce cas, ETA et Batasuna, renforcées et légitimées par M. Zapatero et le Parlement européen, se retourneraient contre le gouvernement français pour exiger l’indépendance des provinces basques françaises. L’Espagne, quant à elle, s’enfoncerait  dans un processus de balkanisation enclenché par un Pays basque sur le point d’accéder à l’indépendance, qui aurait annexé une autre partie de l’Espagne (la Navarre) et qui serait dominé par la branche politique de l’ETA, Batasuna. Le processus de capitulation mené par M. Zapatero montrerait à toute l’Europe que le recours à la violence permet de changer les frontières internes de l’Union européenne.

[1][1] Entre 1983 et 1987, année de sa disparition, l’organisation GAL, soutenue par de hauts responsables du ministère de l’Intérieur  du gouvernement socialiste, comme il est établi dans plusieurs arrêts de la Cour suprême, a commis 23 assassinats de personnes appartenant à l’ETA et à sa mouvance.