La naturaleza a veces se nos presenta como
extraordinariamente cruel y despiadada. Es capaz de dominar con mano de hierro
el comportamiento animal y hacer que la manada de renos en emigración abandone
a los enfermos o débiles que los salmones tengan un ciclo vital que los obligue
a morir depués de desovar para ser usados como fuente de nutrientes para la
fertilización del río y que la expectativa de supervivencia de la siquiente
generación se mejore, que la araña o la mantis religiosa coma al macho que la
fertiliza que ya sólo puede ser útil a sus descendientes como alimento para la
hembra. La naturaleza no regala nada. Si alguna estrategia se muestra
beneficiosa para la supervivencia de la especie, abandona al individuo. Los
leones macho, cuando llegan a una nueva manada, matan a las crías asegurando
que exclusivamente los descendientes con sus genes recibirán su protección.
No podemos saber que experimentan las especies más
sencillas. Probablemente son dominadas por completo por su instinto. La especies
más complejas parecen gozar practicando el sexo. Después de un duelo
territorial, los elefantes marinos y otros mamíferos suelen montar a una hembra
y los monos practican el autoerotismo en sitaciones de tensión. Pero el sexo no
es un regalo gratuito, ni siquiera cuando parece que suaviza y hace agradable la
vida. No lo es ni siquiera en las especies donde no es un instinto de dominación
o de competencia cruel. Es una
estrategia más de la naturaleza. En todos los casos son caminos para incentivar
el comportamiento reproductor. Los animales superiores necesitan comer pero
pueden ser selectivos cuando hay abundancia, lo que implica la existencia de
satisfacción. Es como funciona el mundo natural para recompensar las conductas
benficiosas. Refuerzos positivos y refuerzos negativos. Gozo y dolor. Un zarpazo
o un golpe significa dolor y un alimento es agradable hasta hacer relamerse de
gusto.
Las aves que se emparejan de por vida y parecen encontrar
consuelo y camaradería en esta unión no lo hacen gratuitamente. Su conducta se
ha esculpido por la selección natural porque sus crías nacen tan necesitadas
de cuidados que no podrían sobrevivir sin la atención constante de los dos
progenitores.
¿No podría explicar la larga infancia de los niños la tendencia de los
humanos a emparejarse de forma prolongada? Esta conducta monogámica es muy
diferente de la mayoría de los mamíferos. Podemos explicar este comportamiento
porque el hombre es portador de valores eternos. Pero también podemos
explicarlo porque es una estrategia
más adecuada para la supervivencia de los humanos en general y en particular.
En los animales más simples como los insectos, los
descendientes son abandonados a su suerte o se les procura un entorno lo más
apropiado posible. Pero en la mayoría de las especies más complejas, casi
siempre es la hembra la que se ocupa de sacar en solitario adelante a la
progenie y los machos tienen una función muy limitada en la reproducción. Se
limitan a aportar sus genes a la próxima generación y protege un territorio de
la intrusión otros machos. En escasas ocasiones, intentan o consiguen proteger
al grupo de los depredadores o de tribus rivales.
Ciervos, cebras, osos, comadrejas, leones, tiburones,
orcas, focas, atunes, no se caracterizan por unos amorosos cuidado paternales.
Pero no debemos enjuiciar estos ni otros comportamientos. Ni los leones son
fieros, ni las hienas cobardes, ni las abejas laboriosas, ni los zorros astutos,
ni los buitres repulsivos, ni los elefantes rencorosos. Es absurdo aplicarles
valores humanos. Son y actúan según su naturaleza. Se comportan con unas
pautas de comportamieto que les han proporcionado supervivencia y éxito como
especie, o por lo menos perdurar hasta la llegada del hombre a sus hábitats.
Que el ciervo se ocupe exclusivamente de mantener su territorio libre de otros
machos competidores y de mantener
dentro a la manada de hembras tiene una lógica interna. Asegura que las hembras
serán fecundadas por los individuos más vigorosos, procurando el máximo de
salud posible a la siguiente generación. Que
los leones sean los primeros en comer las piezas cobradas por las hembras y los
cachorros los últimos puede parecer injusto, pero consigue que los encargados
de defender la manada y su integridad estén en el mejor estado posible. Unos
leones débiles serían una invitación a los leones que merodean esperando su
oportunidad para que los destronaran y mataran a todos los cachorros. Con esto
se perdería más. Peor la vida del león tampoco es fácil. Es expulsado
adolescente de su propia manada y tiene que vagar esperando su oportunidad. Está
mal dotado para la caza y tiene pocas posibilidades de sobrevivir si no
encuentra una manada propia. Debe conseguir su manada con violencia, desafiando
a otro u otros machos y pagando con su vida si pierde. Y después, su reinado es
efímero sin un momento de relajación. Solo unos cuantos meses que coinciden
con su plenitud vital. Será destronado violentamente, a su vez por un rival al
acecho. Y siempre llega ese rival más fuerte, lo que significará su muerte o
el destierro hasta el fin de sus días.
Pero, repito, ningún animal merece nuestra aprobación
o reproche. Sólo nuestro asombro o admiración. Se dedican a representar el
papel que la naturaleza les depara. Desde el humilde escarabajo pelotero que
abona la pradera africana hasta el cocodrilo que ahoga
y devora al ñú que estaba completando la hazaña de su migración, han
conseguido coordinarse armoniosamente con el resto de los elementos naturales.
No posee más mérito la constante atención y cuidados de toda una manada de
lobos a la camada de la pareja dominante que el cuco que deposita su huevo en un
nido ajeno.
Es en este contexto etológico donde deberíamos
situarnos para deducir que la estrategia de los machos que intentan competir con
otros machos e intentan propagar su simiente copulando con el máximo número
posible de hembras y dejando el resultado bajo la responsabilidad de la hembra
es la correcta. Es la correcta porque ha servido a su especie para tener éxito.
También es correcta el cuidado bajos ojos humano solicitos de las parejas de águilas
a sus aguiluchos, no porque pueda enternecernos sino porque se ha mostrado útil
y adecuada . Como también es correcta la estrategia que impera en la sociedad
de las hormigas, donde todo un ejército de hembras obreras estériles se ocupa
de atender solicitamente a la reina. No es una sociedad injusta o alienada. Sólo
si somos lo suficientemente pueblerinos para para invertarnos fábulas con
animales buenos y malos y creérnoslas puede parecernos loable o impropia una sóla
acción animal.
Las parejas humanas suelen unirse monogamamente
durante largos periodos de tiempo y colaboran ambos en la crianza de los hijos.
¿hasta que punto esta conducta es una convención social o una exigencia de
nuestra naturaleza o una contradicción con nuestros instintos nativos?
Intentaremos analizarlo