Al
ser unos verdaderos ineptos, sólo consiguen entablar relación
los unos con los otros y para demostrarse entre ellos que son auténticos
terroristas y no revelar su verdadera condición de agentes
encubiertos, idean un plan que consiste en alimentar a las avestruces
del zoo con preservativos cargados con lignita para a continuación
soltarlos por la ciudad....con desastrosas consecuencias. No sería
extraño, que habiendo léido la novela, alguién
propusiese que lo del 11-S fue todo un torpe plan del FBI o la CIA,
o los dos actuando conjuntamente que pretendía ni se sabe qué
para proteger la nación y que les salió el tiro por
la culata ("Morales, ¿a que cognos ha venido lo del segundo
avión, otra vez se ha olvidado usted de avisarles de que NOSOTROS
nos encargábamos?") Sería lo último que
me quedaría por oír sobre el asunto, porque por lo demás,
he leído de todo en estos últimos doce meses con respecto
al "incidente". Pero no aún hay más.
¡De
lo que se entera uno en alt.conspiracy, leñe! Los alienígenas
están entre nosotros y vienen de parte de la Federación
Galáctica a traer buen rollete y esferas azules de amor 
Message-ID:<cb8049c4.0209101309.401aef4a@posting.google.com>
y que el presidente Bush cree que todo sería más sencillo
si los USA, fueran una dictadura (¡Ah!, ¿que no lo es?
Pues a mi me tienen engañado tú) y él, el dictador
Message-ID: <3d80720e.1111698057@news.cis.dfn.de> y
que los alienígenas están entre nosotros metiéndonos
una sonda por el ano con ayuda de la comunidad judía y la CIA
(cortesía de Gary Stollman).
Pero
a lo que vamos y pasando de los típicos rollos de xenófobos,
anti-islamistas y antisemitas que parece que este grupo atrae cuales
moscas a la mierda, tenemos todo un abanico de teorías (certezas
para quienes las defienden) pintorescas sobre detalles del atentado.
Entre ellos, el rumor más tonto difundido a través de
Usenet en los últimos días: el WTC fue objeto de un
ataque nuclear Message-ID: <3d76a9c4.134133819@news.znet.com>.
Bueno, ejem, eso es como el forense, que ante un cuerpo decapitado,
declara "Aún no estamos seguros de la causa de la muerte,
pero según el informe toxicológico...." La cuestión
es que el posteador (un tal Marques de Sade) incluye un enlace al
site de Jeff Rense
hay que ver este site para creerlo, y no digamos el tal Jeff, un cruce
entre Luís Cobos, Aramis Fuster y el obrero de la construcción
de los Village People- y dos de American Free Press 
- donde
se cuestiona la versión oficial y presentan "pruebas irrefutables"
de que las dos torres fueron derribadas por masivas explosiones subterráneas.
Todo esto hay que tomárselo con su debida dosis de escepticismo,
especialmente si tenemos en cuenta que este periódico semanal
es una especie de mezcla entre "El Alcazar" y "El Caso",
y es que la gente se busca unas fuentes que no veas ("¡Que
sí, que sí, que lo he visto en Internet!"). Curiosamente,
sin embargo, ninguna de sus fuentes hace ninguna mención a
un ataque nuclear aunque, esto lo admite Sade en su siguiente mensaje:
"tonto del culo, esa es mi manera de llamarte la atención.
No creo que ninguno de los artículos siquiera mencionan nuclear.
Eso me lo inventé", ¡Qué nivel Maribel!.
Por supuesto que los otros colaboradores en el thread 
le señalaron que su manera de "llamar la atención"
era propia de un gilipollas.
Otro
cuento chino es el que postula que los aviones estaban siendo dirigidos
por control remoto Message-ID: <ezdb9.795$Ak.522140@kent.svc.tds.net>
por un grupo fundamentalista de abuelitas danesas. Bueno, lo de las
abuelitas se cita medio en serio nada más. Las pruebas "concluyentes"
que presenta dev/null, defensor de la teoría, es que los aviones
en sus maniobras para colisionar con las torres, realizaron giros
que el software de navegación no permitiría por ser
excesivamente peligrosas, así como que entraron en zonas que
los sístemas de seguridad de vuelo jamás admitirían,
y que, por tanto el sístema informático debió
de ser anulado por un sístema externo controlado a distancia.
Si, ya sé que las premisas no casan con la conclusión,
pero ¿qué otro motivo tendría uno para leer alt.conspiracy
si no es para reírse un buen rato?
Lo
que sí que es casualidad (aunque más parece un mal chiste)
es lo del primer divorcio relacionado con el atentado. Supustamente
un tipo que trabajaba en la planta 103 de una de las torres, se había
tomado la mañana para ir a tirarse a su amante. Se pasó
hasta las 11 en la cama dale que te pego al molinillo y no se enteró
de nada. Cuando acabó la faena se le ocurrió encender
el móvil. Inmediatamente sonó: era su esposa. Frenética
de preocupación, le dice: "¿Estás bien,
querido? ¿Donde estás?" y él responde tan
pancho "¿Donde voy a estar, palomita? En el trabajo".
Por supuesto que todo lo anterior es una fabricación sin ninguna
base ni evidencia.
Sin
embargo no todas la teorías conspiracionistas y rumores son
tan tontos. Un interesante site que sacrifica el sensacionalismo en
favor de un estudiado análisis
donde se nos propone el reto de encontrar el Boeing que, según
fuentes militares, se estrelló contra el Pentágono.
A través de una amplia galería de imágenes suministradas
por el mismísimo ejercito estadounidense, se cuestiona la "verdad"
oficial del ataque con avión comercial (avión que, siempre
según el site, nadie ha visto) y se recuerda que los primeros,
si bien confusos, informes mencionaban un ataque con camión
repleto de explosivos, otras fuentes aseguran que fue un ataque con
misil. Ahora bien, ¿por qué cambiar de "camión"
a "avión", acaso el primero es menos dramático?
(Alto mando ejercito USA: "¿Cómo que a todos esos
judíos y sanguijuelas picapleitos les han mandado dos Boeings
y a nosotros la camioneta de "Salamis Mario". Morales, tome
nota y comunique a los medios que lo nuesto también ha sido
un aeroplano de pasajeros") y, lo que es más preocupante
¿donde está el avión que se dice que se estrelló
contra el Pentágono? La respuesta obvía es "en
pedacitos", tal y como pretenden demostrar con esta evidencia
fotográfica
Ahora,
es tu turno de decidir a quien creer.
Por
supuesto que hay muchas más teorías. En todo caso, si
algo ha quedado claro del evento en cuestión (y para eso no
hace falta conjurar cospiraciones ni contubernios judeo-masónicos)
es que si ya el mundo era un sitio chungo para aquello de la libertad
e igualdad antes del 11-S, desde aquello la cosa se ha puesto mucho,
pero que muuuucho peor, con tropelias a los derechos más básicos
de los individuos, recorte de la intimidad del ciudadano, colocación
bajo sospecha (y vigilancia) de formaciones ligeramente disidentes,
censura de los medios y encima ahora Gran Bretaña e Italia
(a ver cuanto tarda en seguir el dictado el del bigote que tenemos
aquí) quieren otorgar inmunidad a las tropas americanas hagan
lo que hagan en su terriotorio o fuera de ellos, ya sea secuestro
o asesinato político, golpe de estado a gobiernos legítimamente
elegidos o genocidio. No es que todo esto no existiese antes del atentado,
pero ahora se hace de manera como mucho más abierta y, lo que
es peor, con el consentimiento explicito de los cerriles ciudadanos
a quienes se les confunden las churras con las merinas en aras de
una mayor seguridad civil ¡¡¡MENTIRA COCHINA!!!
Pero lo que parece ser que no se plantean nuestros borregos conciudadanos,
y ya pasando de todo aquello idealista de "vivir de rodillas
(o más bien con el culo para arriba y el ojete abierto) o morir
de pie", es que si lo que realmente les importa es no dejar viuda/o
y huefanos demasiado pronto, en realidad no hay mucha diferencia en
morir volando en pedacitos por arte y gracia de una panda de majaderos
o de una paliza propinada por "agentes defensores del mundo libre"
dotados de inmunidad en los sótanos del Ministerior del Amor
de turno simiplemente por ser "sospechoso". Que sospechosos
somos todos, joder. ©
