Colección de cuestiones y problemas:
Competencia perfecta

1 / 2 / 3 / 4 / 5 / 6 / 7 / 8 / 9 / 10
11 / 12 / 13 / 14 / 15 / 16 / 17 / 18 / 19 / 20
 
Equilibrio de la empresa y curva de oferta a corto plazo

1. Un mercado está compuesto por 50 empresas con la curva de oferta individual X=P. Si la curva de demanda de mercado es Q = 100 - P , ¿cuál es la elasticidad de la demanda a la que se enfrenta cada una de las empresas?

Solución:

El precio de equilibrio de mercado es:

                100 - P = 50 P  -> Pe = 100 / 51, que es aproximadamente igual a 2.

La demanda individual a la que se enfrenta la empresa es:

                X = Q -  QOn-1 = 100 - P - 49 P = 100 - 50 P

La elasticidad de la demanda individual se define como:

                ei = - (dX/dP) (P/X) .

Dado que la empresa ofrece individualmente una cantidad igual al precio de equilibrio de mercado, (P/X) = 1 y, por lo tanto, ei = 50.

VOLVER AL INICIO


2. En un mercado perfectamente competitivo producen 100 empresas. En el muy corto plazo la oferta de cada una de ellas es fija e igual a 1000 unidades. La función de demanda de mercado es Q = 160000 - 10000 P.

(a) Calcular el precio de equilibrio en el muy corto plazo. ¿Cuál es la elasticidad precio de la curva de demanda de mercado?
(b) Calcular la elasticidad de la curva de demanda individual de cada empresa.

Solución:

(a) P = 6 , e = 6/10
(b) ei = 60  .

VOLVER AL INICIO


3. La función de costes a corto plazo de una hamburguesería es: CT = 16 + (w·X2)/400, donde w es el salario por unidad de factor trabajo.

(a) Hallar la función de oferta de la empresa y de la industria si hubiera 100 hamburgueserías y w = 4. Hacer lo mismo para w = 5.
(b) Si la demanda de hamburguesas viene dada por la ecuación: Q = 10000 - 5000 P , ¿cuál sería el precio y la cantidad de equilibrio en ese mercado para w = 4? ¿Y para w = 5?

Solución:

(a) QO = 5000 P , QO = 4000 P
(b) P = 1 , P = 10/9 .

VOLVER AL INICIO


4. Una industria está compuesta por 100 empresas idénticas, cada una de las cuales tiene funciones de costes totales como: CT = 36 + 8X + X2.

(a) Calcular el coste marginal, coste medio y coste variable medio de esas empresas. ¿Cuál es la función de oferta a corto plazo de cada una de esas empresas? ¿Cuál es la función de oferta a corto plazo de la industria?

(b) La función de demanda viene dada por P = 32 - Q/50, donde Q es el output de la industria en su totalidad. ¿Cuál es el precio y la cantidad de equilibrio de mercado? ¿Qué cantidad producirá cada empresa?

Solución:

(a) X = (P-8)/2 , QO = 50 (P-8)
(b) P = 20 , QE = 600 , Xi = 6 .

VOLVER AL INICIO


5. En un mercado en competencia perfecta, la demanda agregada viene dada por Q = 500 - 50 P. En dicho mercado hay dos grupos de empresas: el primero formado por 100 empresas con una estructura de costes igual a CT1 = X2 + 4 X + 10 ; y el segundo formado por 50 empresas cuya función de costes es CT2 = 3 X2 + X + 5 .

Calcular la oferta agregada, así como la cantidad que, en equilibrio, venderá cada empresa y su precio.

Solución:

QO = (350 P - 1250) / 6 ; P = 6,5 , X1 = 1,25 , X2 = 0,92.

VOLVER AL INICIO
6. Supongamos que el precio de un bien es 40 y que la función de costes en el corto plazo de una empresa es: CT = 1000 + 2 X . Esta empresa tiene una capacidad máxima de producción de 100 unidades. ¿Cuál es el punto de cierre de esta empresa? ¿Cuál es la cantidad que maximiza sus beneficios?
VOLVER AL INICIO


7. En enero de este año, una empresa firmó un contrato para producir en exclusiva para un fabricante 2000 piezas al mes hasta final de año a un precio P1. El cumplimiento del contrato obliga a la empresa a dedicar toda su capacidad productiva a este único demandante. La función de coste de esta empresa es: CT = F + a X , siendo X menor o igual a 2000. Además, la empresa tiene que pagar impuestos al Ayuntamiento por valor de T al año siempre que tenga actividad durante el mismo.

En agosto, debido a problemas de abastecimiento no previstos, el coste variable medio ha subido hasta b, con b>a y b>P1. Al consultar el contrato con el fabricante el empresario descubre con horror que el acuerdo no incluye ninguna cláusula de ajuste en el precio previamente pactado. El empresario pregunta al abogado de la empresa cuánto costaría incumplir el contrato. La respuesta es que la empresa debería pagar al fabricante por cada unidad no entregada la diferencia entre el precio de equilibrio de mercado (P2) y el precio estipulado en el contrato.

En octubre aparece otro comprador que está dispuesto a pagar P3 (P2>P3>b) hasta final de año por esas 2000 piezas mensuales. Como el contrato es en ambos casos en exclusiva, el empresario debe decidir a quién va a suministrar su producción.

Calcula los beneficios mensuales durante el año y determina cuál será el mejor comportamiento de la empresa.

VOLVER AL INICIO
 
Equilibrio de la empresa y de la industria a largo plazo

8. Una industria compuesta por 1000 empresas produce un bien homogéneo con demanda PQ=255000. Cada empresa posee y trabaja en una instalación, y no puede construirse otra de distinta dimensión. Los costes fijos son 100 y los costes variables de cada empresa son idénticos y vienen dados en la siguiente tabla:
 
 

Se pide obtener la cantidad y el precio de equilibrio, y probar que la contestación es correcta comparando las cantidades ofrecidas y demandadas para un precio algo superior y para otro algo inferior.

Se crea un impuesto por unidad producida igual a 4. ¿Por qué el precio no puede mantenerse en 15? ¿Por qué no puede crecer y mantenerse en 19? Si el precio de equilibrio a corto plazo fuera 17, cómo se podría contestar a la siguiente afirmación: "No veo por qué la empresa produciría 15 unidades cuando el precio es 17. Sería exactamente igual que produjera sólo 14, porque la 15ª unidad añade a sus gastos exactamente tanto como sus ingresos".

¿Podría alcanzarse el equilibrio a corto plazo a un precio mayor o menor si la elasticidad de la demanda fuera menor que la unidad? ¿Y si fuera mayor? ¿Qué ocurriría si la demanda de mercado tuviera elasticidad infinita? ¿Y si fuera cero?

El nuevo coste mínimo es 19 y el precio de equilibrio a corto plazo es 17; por tanto, la industria se hace no atractiva para la inversión. Cuando las instalaciones se desgasten, no serán reemplazadas. Supondremos que: 1) cada instalación tiene una vida de 1000 semanas; 2) las instalaciones en la industria están escalonadas: cuando entra en vigor el impuesto, hay una instalación con una semana, otra con dos semanas, etc.; y 3) en el momento en el que se crea el impuesto, 20 instalaciones están tan próximas a su fin que es imposible dedicarlas a otros usos. Este grupo se completa a intervalos de una semana. Por lo tanto, durante 20 semanas el precio será de 17, y se elevará gradualmente cuando los empresarios comiencen a no reemplazar sus instalaciones viejas. ¿Cuál será la situación al final de la semana veinticinco?

(Stigler, G.J. (1966): La teoría de los precios. Editorial Revista de Derecho Privado).

Solución:

Los precios y cantidades de equilibrio están en el texto de la pregunta. Para llegar a ellos sólo hace falta darse cuenta que la curva de costes marginales es: C’= X – 2 .

VOLVER AL INICIO


9. En el mercado del bien X existen 20 consumidores con una curva de demanda individual como la siguiente: X = [2 (M - 3PY)] / 3PX . La mitad de los consumidores tienen una renta igual a 12, mientras que la otra mitad tiene 24. Todos ellos se enfrentan a un PY=1. Por otra parte, para satisfacer la demanda de estos consumidores compiten 100 empresas cuya curva de oferta individual es: X = K0 / [1 - (P/w)]2 . Cada empresa tiene instalado un capital en el corto plazo de 1 (K0=1). El precio de los dos factores de producción es igual a 1.

(a) Calcular el precio de equilibrio de mercado y las cantidades que ofrecería cada una de las empresas.
(b) Si PY sube a 3, ¿sobrarán empresas o entrarán nuevas? Y si las empresas incrementan su tamaño de planta, ¿sobran empresas?

Solución:

(a) P = 0,5 , QE = 400
(b) en ambos casos sobran empresas .

VOLVER AL INICIO


10. La función de demanda de un mercado es: P = 100 - 0,1 Q. Todas las empresas que participan en dicho mercado tienen una curva de costes igual a: CT = 75 X - 20 X2 + 2 X3 . ¿Cuántas empresas caben en esa industria a largo plazo? ¿Qué cantidad debería producir cada una de ellas y a qué precio debería vender cada unidad de ese bien?

Solución:

n = 150 , Xi = 5 , QE = 750 .

VOLVER AL INICIO


11. El valor mínimo de la curva de costes medios de los productores de trigo es de 3 y se alcanza cuando se producen 1000 Tm. La función de demanda de trigo es Q = 2600000 - 200000 P.

(a) ¿Cuál es el precio y la cantidad producida en equilibrio a largo plazo? ¿Cuántos productores producirán en ese mercado?

(b) Si la curva de demanda se desplazara hasta Q = 3200000 - 200000 P, y los productores no pudieran modificar la cantidad producida en el muy corto plazo, ¿cuál sería el nuevo precio de equilibrio? ¿Qué beneficios obtendrían esos productores?

(c) Calcular el equilibrio a largo plazo (número de empresas, precio y cantidad producida) antes y después del desplazamiento de la curva de demanda si se tratase de una industria de costes constantes.

Solución:

(a) P = 3 , QE = 2000000 , n = 2000
(b) P = 6 , Bi = 3000
(c) n = 2600 .

VOLVER AL INICIO


12. Supongamos que el punto más bajo de la curva de costes medios a largo plazo para cada una de las empresas que integran una industria en competencia perfecta es de 4 para una producción de 500 unidades, y que la planta de escala óptima que opera para producir 600 unidades por año lo hace con un coste medio a largo plazo de 4,5. Las funciones de demanda y oferta son las siguientes:

Q = 70000 - 5000 P y QO = 40000 + 2500 P .

Se pide:

(a) Hallar el precio de equilibrio de mercado. ¿Está la industria en equilibrio a corto plazo? ¿Y a largo?

(b) ¿Cuántas empresas caben en la industria en el equilibrio a largo plazo?

(c) Si la función de demanda de mercado se desplaza a Q = 100000 - 5000 P , ¿cuál será el precio y la cantidad de equilibrio para la industria y para la empresa? ¿Las empresas tienen beneficios o pérdidas?

(d) Si a largo plazo la demanda permanece como en (c), pero la oferta se mueve hasta QO = 7000 + 2500 P , ¿cuáles serán los nuevos precios y cantidades de equilibrio en el largo plazo? ¿Qué tipo de economías de escala existen?

(e) Si como resultado de un cambio en los precios relativos de los factores todo el conjunto de curvas de coste se desplazan hacia arriba y hacia la izquierda, de manera que el coste medio mínimo a largo plazo se alcanza a un nivel de 6 cuando se producen 400 unidades, ¿cuántas empresas quedarán en la industria a largo plazo?

Solución:

(a) P = 4 -> está en equilibrio
(b) n = 100
(c) P = 8 , QE = 60000 , Bi = 2100
(d) P = 12,4 , QE = 28000 ; (e) n = 175 .

VOLVER AL INICIO


13. En un mercado competitivo conviven 100 empresas idénticas con la siguiente función de costes totales: CT = 10 X2 + 2 X + 10. La demanda de mercado viene dada por la expresión: Q = 100 - 4 P. ¿Para qué precio el mercado estaría equilibrado? ¿Cuánto produciría cada una de las empresas en ese punto? ¿Obtendrían beneficios? Si el Estado concede una subvención de 6 unidades monetarias por unidad vendida a cada una de las empresas productoras, ¿qué ocurrirá con los resultados anteriores?

Solución:

P = 12,2 , Xi = 0,512 , Bi = -7,4 ; PC = 8,9 , PV = 14,9.

14. Sea un mercado con una función de demanda: Q = 400 – 100 P . Las empresas que producen en el mismo lo hacen con una función de producción: X = K1/6 L1/3 . El precio del factor trabajo es 1 y el coste del capital ½. Las empresas deben pagar además un impuesto de suma fija igual a 1/6 .
 

(a) Calcular el equilibrio en el corto y en el largo plazo bajo distintas condiciones (número de empresas y capital instalado en el corto plazo).
(b) ¿Qué efectos tendría una subida del impuesto de suma fija? ¿Y si se aplicara un impuesto por unidad producida?
(c) Si la curva de demanda se desplaza a Q = 750 – 150 P, ¿cuál es el nuevo equilibrio? Si en el proceso de ajuste el coste del capital sube hasta que el mínimo del coste medio es igual a 2, ¿cómo será la curva de oferta a largo plazo?

[Adaptado de Kreps (1995): Curso de Teoría Microeconómica. McGraw-Hill]

Solución:

(a)

Primero, calculamos el equilibrio en el corto plazo. Para ello suponemos inicialmente un capital instalado (K0) igual a 1/9. La función de producción quedará:

X = (1/9)1/6 L1/3 .

Despejando L obtendremos la demanda del factor trabajo en el corto plazo: L = 3X3 .

La curva de costes será entonces:

CT = CF + CV = 1/6 + ½ · 1/9 + 3X3 = 2/9 + 3X3 ,

de donde podemos calcular los costes medios y marginales:

CT* = (2/9X) + 3X2 y C’ = 9X2 .

La curva de oferta individual de cada una de las empresas será:

P = C’ -> P = 9X2 -> X = P1/2/3 .

La curva de oferta de mercado será la suma de las n empresas que operan en el mercado:

QO = (n/3) P1/2 .

El equilibrio de mercado se obtiene igualando oferta y demanda de mercado:

QO = Q -> (n/3) P1/2 = 400 – 100 P .

La solución depende del número de empresas existentes. Lo solucionamos para tres posibles tamaños del mercado:

(1) n = 600

La igualdad de equilibrio se transforma en: 200 P1/2 = 400 – 100 P . El precio de equilibrio resulta de solucionar:

P2 – 12 P + 16 = 0 -> P = 10,5 y P = 1,5 .

La solución válida es P = 1,5 porque la otra implica cantidades negativas.

La cantidad de equilibrio en el mercado se puede saber a partir de Q:

QE = 400 – 100 P = 400 – 100 (1,5) = 250 .

La cantidad que produce cada una de las empresas será:

Xi = P1/2/ 3 = (1,5)1/2/ 3 = 0,41 = QE/n = 250/600 .

El beneficio individual de cada empresa es:

Bi = IT – CT = P Xi – 2/9 – 3Xi3 = 1,5 · 0,41 – 2/9 – 3(0,41)3 = 0,18 .

(2) n = 1200

Siguiendo el mismo proceso que en el apartado (1), los resultados son:

P = 0,7 ; QE = 330 ; Xi = 0,28 ; Bi = -0,1 .

(3) n = 900

P = 1 ; QE = 300 ; Xi = 1/3 ; Bi = 0 .

Podemos comparar gráficamente los tres tamaños de mercado:

Es fácil comprobar en el gráfico los beneficios en cada una de las alternativas comparando el precio de equilibrio y el coste medio.

También se puede ver qué efectos tiene sobre el precio de equilibrio de mercado el tamaño de planta (K0). Para ello suponemos que el número de empresas es fijo e igual a 900, y damos distintos valores a K0 .

(1) K0 = 1/9

Es el caso (3) anterior: P = 1 ; QE = 300 ; Xi = 1/3 ; Bi = 0 .

(2) K0 = 4/9

La función de producción quedará:

X = (4/9)1/6 L1/3 ,

y la demanda del factor trabajo en el corto plazo: L = (3/2)X3.

La curva de costes será entonces:

CT = CF + CV = 1/6 + ½ · 4/9 + (3/2)X3 = 7/18 + (3/2)X3 ,

y los costes medios y marginales: CT* = (7/18X) + (3/2)X2 y C’ = (9/2)X2 .

La curva de oferta individual de cada una de las empresas será:

P = C’ -> P = (9/2)X2 -> X = (2P)1/2 / 3 .

La curva de oferta de mercado será la suma de las 900 empresas que hemos supuesto que operan en el mercado:

QO = 300 (2P)1/2 .

El equilibrio de mercado se obtiene igualando oferta y demanda de mercado:

QO = Q -> 300 (2P)1/2 = 400 – 100 P .

Los resultados son: : P = 0,63 ; QE = 337 ; Xi = 0,37 ; Bi = -0,36 .

(3) K0 = 1/36

Haciendo lo mismo que antes, ahora los resultados serán:

L = 6X3 ; C’ = 18X2 ; P = 1,45 ; QE = 265 ; Xi = 0,29 ; Bi = 0,09 .

Las curvas de costes medios de los tres casos examinados se representarían gráficamente aproximadamente así:

Y los distintos equilibrios como muestra el gráfico siguiente:

Una vez visto el corto plazo, pasamos a calcular el equilibrio en el largo plazo.

Se trata de minimizar el coste total bajo la restricción que impone la función de producción:

min CT = u K + w L = ½ K + L, s.a. X = K1/6 L1/3 .

El equilibrio se alcanza cuando L = X2 y K = X2 . Así, la función de costes totales será:

CT = ½ X2 + X2 + 1/6 = (3/2)X2 + 1/6 .

Los costes medios y marginales son:

CT* = (3/2)X + 1/6X , que es mínimo e igual a 1 cuando X=1/3 y L=K=1/9 ,

C’ = 3X .

La curva de oferta individual de las empresas es: P = C’ -> Xi = P/3 .

Y la curva de oferta de mercado: QO = nP/3 .

El precio de equilibrio de mercado se obtiene despejando P en la igualdad oferta-demanda:

400 – 100 P = nP/3 -> P = 1200 / (n+300) ,

que depende del número de empresas que entren en el mercado en el largo plazo. Hay dos formas de averiguar cuál es ese número:

(1) Como sabemos que a largo plazo en competencia perfecta el precio será igual al mínimo de los costes medios:

P = mín C* -> P = 1-> QE = 400 – 100 · 1 = 300 y Xi = 1/3 ->

n = QE / Xi = 300 / (1/3) = 900 .

(2) Dejando QE, Xi y Bi en función de n y despejando n cuando Bi= 0. Esta es la forma de saber cuántas empresas ‘caben’ en un mercado.

P = 1200 / (n+300) -> QE = 400 – (120000 / (n+300)) , Xi = 400 / (n+300) ->

Bi = (240000 / (n+300)2 ) – 1/6 .

Igualando Bi a 0 y despejando n: n = 900 .

Así, se puede ver el efecto que tienen los costes fijos sobre el número de empresas que pueden entrar rentablemente en el mercado. Si no hubiera costes fijos, el beneficio individual de cada empresa sería: Bi = 240000 / (n+300)2 , y sólo tendería a 0 cuando n tiende a infinito ; es decir, el número de empresas no estaría acotado.

(b)

(b.1) Subida del impuesto de suma fija

Supongamos que el impuesto que paga la empresa se incrementa en ½ . El coste total a largo plazo quedará ahora:

CT = (3/2)X2 + 1/6 +1/2 = (3/2)X2 + 2/3 -> C’ = 3X .

El equilibrio será:

X = 2/3 ; P = 2 ; QE = 200 -> Bi = 240000 / (n+300)2 - 2/3 -> n = 300 .

Como se puede ver en este caso también, un mayor coste fijo supone que ‘caben’ en el mercado un menor número de empresas.

(b.2) Aplicación de un impuesto por unidad producida

Al aplicarse un impuesto por unidad producida, el precio que paga el consumidor (Pc) y el que percibe el productor (PV) son distintos. La diferencia (PC– PV) es el impuesto (t), que es, al mismo tiempo, el ingreso por unidad producida para el estado. Así, en el equilibrio se tienen que cumplir estas dos igualdades:

Q = QO y PC– PV = t .

Suponiendo que las empresas están en equilibrio en el largo plazo (por lo tanto, hay 900 empresas) las dos igualdades quedarán:

Q = QO -> 400 – 100 PC = 300 PV

PC– PV = t .

Sustituyendo la segunda igualdad en la primera y despejando PC y PV , obtendremos:

PC = 1 + (3/4) t , y

PV = 1 – (1/4) t .

Se puede ver en estas expresiones cómo se reparte el impuesto en este caso: el 75% del impuesto lo pagan los consumidores y el 25% restante los productores.

Para un valor de t igual a 4/3, PC = 2 y PV = 2/3 . Como la cantidad para la que se alcanza el mínimo en la empresa sigue siendo el mismo (Xi = 1/3), el número de empresas que podrán entrar en el mercado será: n = QE / Xi = 200 / (1/3) = 600 .

A iguales resultados se llega si se parte del coste total y calculamos la oferta individual y de mercado:

CT = (3/2) X2 + 1/6 + t X -> C’ = 3X + t -> Xi = (P – t) / 3 .

También se pueden calcular los efectos que tiene sobre el bienestar la aplicación de este impuesto.

Para ello nos ayudamos del siguiente gráfico:


 
 

Antes del impuesto teníamos un excedente del consumidor (EC) igual a 450 y un excedente del productor (EP) igual a 150. El bienestar total era de 600.

Tras el impuesto:

EC = 200 ; EP = 66,7 ; Ingresos del estado = 266,7 -> W = 533,4 .

La pérdida neta de bienestar (66,6) recae fundamentalmente sobre el excedente de los consumidores (50).

(c)

(c.1) Cambia la curva de demanda y los precios de los factores siguen siendo los mismos

Partiendo del equilibrio a largo plazo que teníamos en el apartado (a), vamos a ver el proceso de ajuste en tres etapas:

(1) corto plazo: el tamaño de planta y el número de empresas permanecen fijos;

(2) medio plazo: las empresas pueden modificar su tamaño de planta, pero todavía no entran nuevas empresas;

(3) largo plazo: tanto el tamaño de planta como el número de empresas pueden variar.

(1) corto plazo

Sólo cambia el equilibrio de mercado:

750 – 150 P = 300 P1/2 -> P = 2,1 -> QE = 435 ; Xi = 0,483 ; Bi = 0,454 .

(2) medio plazo

Como las empresas pueden modificar la cantidad de capital que utilizan, ahora debemos tomar la curva de oferta de mercado del largo plazo. Dado que el número de empresas sigue siendo 900:

750 – 150 P = 300 P -> P = 1,67 -> QE = 500 ; Xi = 0,55 ; Bi = 0,296 .

(3) largo plazo

Al no variar los precios de los factores, sabemos que en el largo plazo el precio será 1, que el coste medio mínimo y que se alcanza cuando las empresas producen 1/3 . Así:

P = 1 -> QE = 600 ; Xi = 1/3 ; Bi = 0 ; n = 1800.

Gráficamente el proceso de adaptación se puede representar de la siguiente manera:

(c.2) En el proceso de ajuste aumenta el coste del capital .

Habría que volver a calcular la curva de coste total en el largo plazo, pero, como no nos dicen cuál es exactamente el coste del uso del capital, no se puede hacer. Sólo podemos saber que el nuevo precio de equilibrio de mercado será 2:

P = 2 -> QE = 450 .

Gráficamente:


VOLVER AL INICIO
15. Analizar las siguientes afirmaciones:

(a) A largo plazo, en competencia perfecta, no puede haber equilibrio si la industria es de costes decrecientes, ya que la oferta agregada tiene que tener pendiente positiva para que pueda alcanzarse el equilibrio.

(b) A largo plazo, en competencia perfecta, la oferta de la industria siempre tiene que ser una línea recta, debido a que las empresas individuales solamente estarán en equilibrio si producen en el punto mínimo de la curva de costes medios a largo plazo.

(c) Como la producción de aparatos de televisión se ha incrementado a lo largo del tiempo, su precio ha ido cayendo. Esto implica que los productores de aparatos de televisión no han agotado todas las economías de escala.

VOLVER AL INICIO


16. Supongamos que la curva de oferta a largo plazo de una industria competitiva es horizontal al precio de 10. Su curva de demanda es Q = 1000 - P . ¿Cuánto se consumirá y a qué precio? Si entra una nueva empresa en el sector que puede producir a 9, pero tiene una capacidad máxima de 10 unidades. ¿Cuál será ahora el equilibrio? ¿Será posible que la nueva empresa se mantenga con beneficios durante mucho tiempo? ¿Cuál será el coste marginal de la última unidad vendida: 9 ó 10? ¿Qué beneficios ganan las empresas menos eficientes?

VOLVER AL INICIO


17. En una industria competitiva hay dos tipos de empresas: unas son grandes y producen 1000 o más unidades por año, y otras son pequeñas y producen menos de 500 unidades por año. Las empresas pequeñas en conjunto suponen el 20 por ciento del total producido en el sector. Los analistas de la industria no se ponen de acuerdo en el nivel de eficiencia relativa de cada uno de los tipos de empresas. Los estudios de costes dicen que las diferencias entre los costes medios de las empresas grandes y de las pequeñas son despreciables. Por otro lado, las empresas pequeñas salen del sector cuando la demanda cae durante los períodos de recesión, mientras que las grandes continúan produciendo aunque menores cantidades. Algunos observadores creen que esto indica que las empresas pequeñas no tienen un tamaño de planta eficiente. ¿Puedes dar tu opinión apoyándote en un análisis gráfico?

VOLVER AL INICIO


18. En la industria de la pregunta anterior el gobierno planea introducir una nueva reglamentación que obliga a las empresas a utilizar un equipo más costoso con el fin de hacer disminuir las emisiones de elementos contaminantes al aire. Las empresas pequeñas han pedido ser una excepción a la norma porque, de aplicarse, el incremento de coste que supondría les expulsaría de la industria. Si finalmente la regulación sólo se aplica a las empresas grandes, ¿aumentará la participación de las empresas pequeñas en el output total producido?

VOLVER AL INICIO


19. "Cristina Hannunkari y Veiko Makipaja son arquitectos. (...) La pareja está en el paro desde hace un par de años. No es extraño. Para una población de cinco millones de habitantes, Finlandia tiene registrados 3000 arquitectos. La cifra no parecía excesiva en la década anterior cuando el principal cliente, la vecina Unión Soviética, daba trabajo a todos. Pero ahora se acabó. Rusia canceló muchos proyectos. No pagan. La época de las vacas flacas siguió a otra de envidiable prosperidad. Además la situación se agrava si tenemos en cuenta que un arquitecto en Finlandia no es indispensable para hacer el proyecto de una vivienda. Cualquiera puede dibujar su casa y trazar planos. Basta un ingeniero con conocimientos de resistencia de materiales y estructura de edificios para levantar uno." (EL PAIS, domingo 5 de febrero de 1995)

Si suponemos que el mercado de arquitectos en Finlandia se puede tratar como un mercado de competencia perfecta, explicar la situación expuesta en el párrafo anterior. ¿Crees justificado (siempre en términos económicos) que no sea necesario un arquitecto para levantar una casa? ¿Aplicarías esta medida en España? ¿Qué efectos a largo plazo tendría?

Antes de contestar a estas dos últimas preguntas lee la siguiente noticia aparecida el martes 13 de octubre de 1998 en el diario EL PAIS:

"La nueva ley de edificación que planea el gobierno elimina toda referencia a la arquitectura y al arquitecto, y el término ‘proyecto arquitectónico’ se sustituye por ‘proyecto de edificación’, de tal forma que cualquier ingeniero superior podrá firmar los visados de construcción. Esta competencia era exclusiva de los arquitectos ‘porque su formación les da una comprensión global del edificio, que los demás no tienen’, explica el decano del Colegio Oficial de Arquitectos de Andalucía Occidental, Ramón Queiro, para quien esta nueva ley supone ‘el asesinato de la arquitectura, porque despoja los proyectos de su dimensión estética y artística". (…) De entre todos los ingenieros, los más beneficiados con la nueva ley serían, a juicio de los alumnos de arquitectura, los de Caminos, Canales y Puertos, pues son los que ‘tienen competencia en materia de urbanismo y construcción’ ".

VOLVER AL INICIO


20. Hace años una sentencia judicial europea, popularmente conocida como caso Bosman, causó una gran polémica. En esta sentencia se declaraba ilegal el establecimiento de cuotas de jugadores pertenecientes a la Unión Europea (UE) en los clubes de fútbol, de manera que cualquier jugador de la UE debía ser considerado, desde ese momento, nacional en cualquier país que forme parte de la misma. Además, se declaraba igualmente contra la ley el pago de dinero entre clubes, como compensación a los gastos de formación, en los casos en los que un jugador que hubiera finalizado su contrato cambiase de equipo.

Esta sentencia tuvo efectos económicos sobre el negocio futbolístico, tanto sobre las empresas cuyo objetivo es obtener beneficio de este espectáculo como sobre los trabajadores que prestan sus servicios en dichas empresas. Trata de explicar cuáles han podido ser esos efectos en los siguientes casos:

(a) Sobre las empresas, distinguiendo las establecidas en países importadores de jugadores y las que están en países exportadores.

(b) Sobre el mercado de jugadores de alta calidad, ya sean europeos o no. ¿Recomendarías la nacionalización 'europea' de jugadores de países no comunitarios? ¿Dirías lo mismo si un jugador es de calidad media? [Considera a los jugadores como empresas individuales que venden sus servicios a los equipos]

Los grandes equipos del continente mantienen que el negocio del fútbol sólo puede crecer si se desarrolla una liga a nivel europeo. ¿Qué justificación económica tiene esta postura? ¿Tiene el mismo sentido antes y después de la sentencia del caso Bosman? ¿Pensarán lo mismo los clubes pequeños? [Hay que tener en cuenta que en las competiciones de fútbol el número de equipos que pueden participar está limitado]
 

VOLVER AL INICIO

Tª Consumidor / Tª Producción / Tª Costes / Monopolio / Oligopolio / Últimos exámenes