Historia de la antropología

Historia de la antropología (UNED)

(Volver a la portada)

Definición
Conceptos e ideas clave
Geografía
Autores
Resultados
Influencia de
Influencia en
Contexto histórico

Evolucionismo (1860 - 1890)

Definición

  • Idea de progreso sustituida por la de “evolución”
  • Síntesis de los conceptos de "progreso" (siglo XVIII) + "lucha"
  • Método comparativo
  • Antropología de gabinete: énfasis en establecer teorías generalizadoras e identificar las regularidades del cambio evolutivo, no en hacer trabajo de campo.
  • Propuestas de esquemas evolutivos
  • Determinismo racial: la evolución biológica y la evolución cultural son interdependientes: si cambia una, cambia la otra, incluso en los hombres modernos (las razas son genética y culturalmente diferentes). Ver Spencer para ampliar este punto.

Volver arriba

Conceptos e ideas clave

1. Teoría de la evolución de Darwin

Dos aspectos allanaron el camino a la teoría de la evolución:
-- 1. Progreso científico. Los continuos avances científicos y tecnológicos fortalecieron una visión laica del mundo; propició una erosión general de la autoridad teológica.
-- 2. El enfrentamiento concreto entre teolología y ciencia en la cuestión de la edad de la Tierra:
Siglo XVIII: James Hutton ("Theory of the Earth", 1788) [Pulsad en los nombres para saber más.]
Siglo XIX: 1800-1820 cronología bíblica.
A partir de 1820, los vulcanistas ganan prestigio.
1830: Charles Lyell ("Principles of geology").
Thomas Malthus ("An essay on the principle of population", 1798) introduce el concepto de la lucha por la existencia.
Charles Darwin ("Origin of species" 1859, "Descent of man" 1871).

2. Antropólogos principales

-- Spencer ("Social statics" 1850, "A theory of population" 1852, "The ultimate law of phisiology" 1857, "Principles of biology" 1864).
-- Morgan ("Ancient society" 1877, "League of the iroquois" 1851).
-- Tylor ("Primitive culture" 1871, "Anthropology" 1878).

3. Brusco desarrollo de las teorías antropológicas desde 1860

En realidad no fue tan repentino, hay una continuidad desde el siglo XVIII (con sus ideas de progreso y perfectibilidad del hombre, sus estudios de la historia universal de la humanidad y sus estadios).
Tampoco surge repentinamente a partir de la publicación de "Origin of species" de Darwin, hay publicaciones importantes ("Das Mutterrecht de J.J. Bachofen y "Ancient Law" de Henry Maine son de 1861 y no hay nada que sugiera influencias de Darwin).

Una posible causa de este desarrollo es el aumento de datos científicos desde dos campos:
-- Etnografía:
Hay una continuidad desde los etnógrafos anteriores, no hay una ruptura, tal como lo demuestra el listado (enorme) de fuentes etnográficas de varias épocas de "Researches into the early history of mankind", de Edward Tylor (1865), una importante monografía evolucionista de la época.
Se produjo un constante aumento del nº de sociedades diferentes conocidas, cuyos informes podían usarse en comparaciones sistemáticas. El origen de esos informes era en su mayoría de viajeros y misioneros escasamente cualificados, pero también había de observadores preparados y hábiles.
-- Arqueología:
La arqueología aportó pruebas para las teorías evolucionistas:
..Los europeos fueron antiguamente salvajes (las excavaciones arqueológicas de la época en Dinamarca, Irlanda, Suiza demuestran que no poseían el conociminto de la metalurgia).
..Se encuentran pruebas para la secuencia evolutiva de las edades de Piedra -- Broce -- Hierro.
..Primero se siguió respetando la cronología bíblica y la creencia de que la existencia del hombre no excedía de 6.000 años. Pero Charles Lyell en "Antiquity of man" (1863) reunió evidencias que probaban la contemporaneidad de útiles humanos con animales extintos. Estos animales pertenecían a series evolutivas de otros animales modernos en una cronología de decenas de miles de años, por lo que Lyell concluyó que ésa era la antigüedad de los hombres que hicieran los artefactos encontrados. También deduce que su capacidad mental sería muy inferior al hombre moderno, porque si no se hubieran encontrado restos de tecnología avanzados.
Así se probó que esos restos de hachas de mano de piedra no eran epílogos degradados de una edad de oro de las civilizaciones de Egipto y Babilonia, sino que eran mucho más antiguas que esas civilizaciones.
También queda constancia de la importancia de los datos arqueológicos en el libro de Tylor ("Researches..."), al equipararlas en importancia con los datos etnográficos.
Pero la arqueología no puede decirnos nada acerca de las instituciones religiosas, politicas y de parentesco de esas sociedades.

4. Método comparativo

Se basa en la idea de que los distintos sitemas socioculturales del presente tienen semejanza con las culturas desaparecidas, Así, la vida de ciertas sociedades contemporáneas se asemeja a la vida del paleolítico, otras a la del neolítico, otras a las de las primeras sociedades organizadas estatalmente.
Para su aplicación, dispusieron las diversas instituciones contemporáneas en una secuencia de antigüedad creciente, deducida lógicamente, cuyo supuesto implícito básico es que las formas más simples son las más antiguas.

Origen del método y aplicabilidad científica
Generalmente se ha supuesto su origen en la biología (Darwin) o en la paleontología (Lyell). M. Harris afirma que sus orígenes se pueden remontar al siglo XVIII y la Ilustración, como por ejemplo los historiadores filosóficos escoceses (Adam Ferguson, 1767, Sir James Mackintosh 1789). En verdad la idea es parte integrante de la noción de "progreso" de la Ilustración, se comenzó a usar a los "salvajes" para ilustrar a los antiguos europeos.
Este método se usó en otras disciplinas en el siglo XVIII, como la lingüística (la comparación de lenguas contemporáneas proporciona información sobre la naturaleza de lenguas habladas hace mucho tiempo). Y este método dio sus frutos en el siglo XIX al estudiar las lenguas indoeuropeas y reconstruir los pasos de su evolcuión en la fonología, gramática y semántica (Jacob Grimm en 1837 formula su hipótesis sobre la regularidad de los cambios vocálicos en las lenguas indoeuropeas). También se aplicó este método en geología, astronomía.
En resumen, el método comparativo está estrechamente asociado al desarrollo de la teoría científica en muchas disciplinas.

Valor y críticas del método comparativo
A. Fue muy criticado por Lowie y los boasianos, que se oponían a que la idea de que los grupos primitivos contemporáneos y el hombre primeval se asemejaban.
No todos los evolucionistas creían esto, por ejemplo, Morgan era consciente de que el estado inferior del salvajismo era totalemten deductivo, no representado por ninguna sociedad contemporánea. Harris afirma que los grupos primitivos contemporáneos sí se peuden usar como guía para entender a los grupos prehistóricos, ya que exhiben formas de adaptación tecnoecológicas, tecnoeconómicas, de organización social e ideológicas propias de las sociedades ágrafas y preestatales.
Pero no hay que abusar al aplicar mecánicamente estas similitudes.
B . Origen y fiabilidad de los datos etnográficos.
Los datos etnográficos de las sociedades que se van a emplear para la comparación y poder transportar esos datos a culturas temporalmente remotas deben ser correctos y fiables.
Además deben compararse culturas de un mismo tipo básico tecnoecológico y tecnoeconómico para poder identificar los elementos resultado del contacto de esas culturas con otras sociedades más complejas. Esto, por ejemplo, hace que las sociedades de cazadores y recolectores contemporáneas no puedan ser representativas de los grupos paleolíticos, al ser pueblos marginales, refugiados o confinados en ambientes desafavorables por grupos limítrofes de sociedades más avanzadas.
Para garantizar la fiabilidad de los datos empleados, los evolucionistas cogían una gran cantidad de ejemplos y encuestas.
-- Tylor ("prueba de la recurrencia")
-- Morgan ("Systems of consanguinity and afinity" 1870): cuestionarios.
-- Edward Tylor ("On a method of investigating the development of institutions, applied to laws of marriage and descent" 1889): base estadística.
-- Spencer ("Descriptive sociology" 1871-1934): tablas y citas.
C. Abandono de criterios objetivos.
Lowie critica por ejemplo a Lubbock que al considerar datos etnográficos, no dudara en aceptar como ciertos algunos disparates, ya que su convicción de que el europeo era superior le predisponía a aceptar informes que exageraban las diferencias entre estos y otros pueblos.Los boasianos y otros afirmaban que la etnografía debía basarse en un completo relativismo moral y ético, no debía expresarse ningún juicio de valor ni opinión sobre las costumbres de otros pueblos, aun cuando fueran el infanticidio o el canibalismo. Sólo con esa objetividad los estudios sober esas culturas eran válidos. Sin embargo, esto no hizo que sus posiciones morales no influyeran en sus investigaciones (aunque sólo sea por la "elección" de esas investigaciones: qué temas estudiar y qué temas no enseñar o publicar).
M. Harris afirma que se puede criticar a los evolucionistas no por tener juicios de valor, sino porque éstos estaban basados en hechos y teorías falsas (superioridad racial del hombre blanco y la interdependencia de los rasgos biológicos y culturales).

5. Survivals (supervivencias); importancia de los estudios diacrónicos

Son fenómenos que tuvieron su origen en un conjunto de condiciones causales de una época anterior y se perpetúan en un periodo en el que ya han dejado de darse las condiciones originales.
El primero en emplear el término fue Tylor en “Primitive culture”, pero todos los evolucionistas usaron este concepto –llamado de uno u otro modo- en sus escritos.
Críticas:
1. Lowie los interpretaba como rasgos culturales “inútiles”, pero esa no era la concepción que tenían los evolucionistas, no los suponían totalmente inútiles, sí que conservaban un cierto grado de utilidad.
2. Malinowski (funcionalismo británico siglo XX) los criticó muy duramente. Los interpretó como rasgos culturales que no funcionaban, solo persistían. Pero se puede ver que los ejemplos de survivals que Tylor menciona desempeñan funciones recreativas o estéticas.
En realidad a los evolucionistas no les interesaba la utilidad o no de los survivals. Creían que las instituciones del presente sólo se pueden comprender reconstruyendo sus antecedentes, para lo cual los survivals eran “huellas” que facilitaban su reconstrucción: su importancia como datos diacrónicos era superior a la de su utilidad o inutilidad.
Creían que el método sincrónico (como el adoptado por los funcionalistas británicos más adelante) por si solo no basta para explicar las diferencias y semejanzas socioculturales.

(Para saber más...)

6. Trabajo de campo

Los evolucionistas no iniciaron programas de trabajo de campo. Preferían recurrir al método comparativo y a los abundantes datos de informes etnográficos que al trabajo de campo, ya que su interés se centraba en identificar las regularidades del cambio evolutivo y definir con precisión las transformaciones de las instituciones más importantes.
Como reacción, posteriormente los antropólogos se concentraron en el trabajo de campo, abandonando todo intento diacrónico de estudio.

7. Evolucionismo unilineal vs. evolucionismo multilineal

El evolucionismo unilineal sostiene que los estadios evolutivos eran secuencias fijas y todas las culturas han de pasar necesariamente por cada uno de estos estadios.
Se ha criticado a los evolucionistas por haber apoyado este concepto, pero en realidad no fue así.
-- Morgan: no estaba seguro del grado de uniformidad en la evolución, aunque estaba más interesado en las regularidades y las semejanzas en la historia, reconoció la existencia de excepciones (aunque no las convirtió en el centro de su interés).
-- Tylor: admitía que hay muchas y muy variadas excepciones en el proceso evolutivo, que era “sustancialmente” uniforme.
-- Spencer: estaba convencido de que existían leyes que regían el cambio sociocultural, pero veía la evolución como un proceso de ramificaciones sucesivas en el que la complejidad creciente va acompañada por una creciente heterogeneidad (“la evolución no es inevitable en cada sociedad particular”, “los retrocesos fueron tan frecuentes como los progresos”, “el progreso social no es lineal, sino divergente”). En la práctica era multilineal.

8. Invención independiente vs. difusión

Se criticó a los evolucionistas de negar la importancia de la difusión en la evolución.
Los difusionistas establecieron la dicotomía entre “préstamo” e “invención” y negaron que invenciones similares explicaran las similaridades a escala mundial.
Pero los evolucionistas no defendieron en ningún momento que las semejanzas fueran producto más de la invención independiente que de la difusión. Tylor tuvo mucho interés por estudiar los rasgos difundidos y no creía que la difusión alterara su concepción de secuencias evolutivas.
Las invenciones independientes les interesaban a los evolucionistas por su apoyo en la demostración de la unidad psíquica de la humanidad (aunque también quedaba apoyada por la difusión).
En realidad, para probar que en la historia había un movimiento general carecía de importancia el que la uniformidad fuera resultado de un préstamo o de una invención independiente.
Morgan fue difusionista: incluyó explícitamente la difusión entre los mecanismos que hacían posible la uniformidad de la evolución. Descartó, por ejemplo, que los principales tipos de parentesco tuvieran un origen independiente y que hubieran evolucionado de una manera paralela. Afirmaba como muy poco probable que hubiera una estricta evolución unilineal.

9. Evolución paralela vs. evolución divergente

La evolución paralela mantiene que las culturas evolucionaron a partir de condiciones similares y llegan a condiciones similares a través de etapas similares.
La evolución divergente mantiene que las culturas evolucionan hacia estadios similares a través de etapas disimilares.
Los boasianos afirmaron que la evolución convergente era un fenómeno común, al contrario que la paralela, que era muy rara. E identificaron la paralela con el evolucionismo unilineal de los evolucionistas decimonónicos.
Pero a los evolucionistas esta distinción no era esencial, solo les interesaba la uniformidad de los procesos.

10. Resultados

1. Esquemas evolutivos
-- Morgan
-- J. J. Bachofen, “El matriarcado” 1861
-- Henry Maine, “Ancient Law” 1861
-- John McLennan, 1865
Contribuciones de estos esquemas:
Hubo confrontaciones entre los distintos autores, que favorecieron el desarrollo de la disciplina, al propiciar un mejor enfoque en las cuestiones importantes y dejando de lado las secuencias más absurdas.
> Matriarcado: se consiguió distinguir entre la filiación matrilineal y la ginecocracia (matrilinealidad no es lo mismo que matriarcado).
> Poliandria: las ideas de McLennan cayeron en el olvido y Spencer y Morgan probaron que la poliandria era una forma infrecuente de matrimonio asociada a condiciones localizadas.
> Tabú del incesto: ¿por qué es universal la prohibición del incesto dentro de la familia nuclear?
-Morgan: se debe al reconocimiento de las consecuencias biológicas del cruce de parientes próximos. Esto propició la exogamia del clan.
-Tylor: la exogamia es la modalidad primitiva de la “alianza” y de la autoconservación política. Estos matrimonios aseguraban el mantenimiento de las alianzas entre tribus y la supervivencia de los grupos más pequeños.
-Carl N. Starcke (1889): el incesto tiene efectos desorganizadores de la familia, al poner en peligro la autoridad del padre.
-Edward Westermarck (1891): lo enfocó desde una perspectiva psicológica. Existe una aversión universal al incesto basada en la repugnancia instintiva del ser humano ante las relaciones sexuales con individuos que se han criado junto a él en contacto y vecindad inmediatos. Esta repulsión se impuso ya que las familias en las que el incesto no estaba permitido tenían mejores posibilidades de adaptación.
2. Religión
Precedentes:
La Ilustración: el progreso de los sistemas de creencias del hombre se dirige hacia formas más elevadas de racionalidad (agnosticismo, ateísmo como estado final).
Comte continuó con esta tradición con sus 3 estadios de pensamiento: teológico, metafísico y científico.
-- Morgan: religión es demasiado irracional para estudiarse
-- Bachofen: reformas religiosas como motor de la historia
-- McLennan: totemismo, rapto de mujeres
-- Lubbock (“The origin of civilization”, 1870): 6 estadios religiosos, desde el ateísmo
-- Tylor (“Primitive culture”, 1871): animismo
-- Frazer (“La rama dorada”, 1914): evolución: magia - religión - ciencia
-- Andrew Lang (“The making of religion”, 1898): contra Tylor
-- W. Robertson Smith (“Religion of semites”, 1889): lo fundamental es estudiar el funcionamiento de las instituciones religiosas y su influencia social
-- Spencer: el clericalismo defiende la continuidad social y promueve la cohesión

11. Materialismo cultural

En cuanto a la naturaleza del proceso causal de la evolución sociocultural, dejaron aparte la intervención divina y sostuvieron que fue la selección natural y/o la fuerza de la mente humana, pero no eran materialistas culturales en el sentido de si elaboraron una teoría sistemática que diera cuenta de las diferencias y semejanzas culturales en términos de las condiciones tecnoeconómicas y tecnoecológicas.
-- Tylor: la dirección de la historia está regida por un proceso de selección natural que aseguraba la supervivencia de los hombres y las instituciones más aptas. En la dirección del progreso, era la mente humana la determinante.
-- Morgan: fue ecléctico, fue materialista en lo referente a la cultura material (destacó la importancia de las artes de subsistencia e innovaciones tecnológicas), pero idealista en todo lo demás (estudia la evolución cultural desde la perspectiva de la evolución mental y moral de ciertas ideas “germinales” fundamentales sobre la familia, lenguaje, religión, propiedad, gobierno).
-- Spencer: aunque sostiene que cada estadio evolutivo es resultado de un proceso materialista de selección, los factores selectivos no actúan a través de parámetros teconoecológicos y tecnoeconómicos.
Conclusión: hubo una confusa oscilación entre idealismo y materialismo. Para ellos estas nociones no eran importantes.

Volver arriba

Geografía

Gran Bretaña, EE.UU., Alemania

Volver arriba

Autores

Herbert Spencer
Lewis Henry Morgan
Henry Maine
James Frazer
J. J. Bachofen
John McLennan
Edward Burnett Tylor
Klem (clasifica las épocas del desarrollo humano)

Volver arriba

Resultados

  • Hubo un gran desarrollo de las teorías antropológicas.
  • Esta época permitió llegar a un mejor conocimiento de las direcciones generales de la evolución sociocultural.
  • Hubo hipótesis falsas, pero también hipótesis correctas y productivas.
  • Cierta parte del evolucionismo contribuyó a la demostración iniciada en el siglo anterior de que todas las instituciones sociales tienen un origen natural y no uno divino.
  • Hicieron progresar nuestro conocimiento de las secuencias típicas de la evolución de los fenómenos culturales, pero el determinismo racial les impidió avanzar en la comprensión de la causalidad sociocultural.

Volver arriba

Influencia de

Darwin, Malthus, Lyell, Comte, Hegel

Volver arriba

Influencia en

 

Volver arriba

Contexto histórico

Siglo XIX:

  • Revolución industrial (progreso científico-técnico, revolución agraria y demográfica)
  • Guerras napoleónicas (1795-1815)
  • Restauración en la Europa continental, desde la caída de Napoleón en 1814 hasta las revoluciones europeas de 1830. Durante estos dieciséis años se intentó, por parte de muchos gobiernos europeos, reaccionar frente a los logros de la Revolución Francesa y volver a los presupuestos del Antiguo Régimen
  • Oleadas revolucionarias (1820-1830)
  • 1848: triunfo del liberalismo.
  • Surgimiento de los nacionalismos (Italia, Alemania, Grecia)
  • Surgimiento del sindicalismo, socialismo y anarquismo
  • Época victoriana e imperialismo británico
  • Durante estos años se van uniendo poco a poco más estados en EE.UU.
  • Guerra civil de EE.UU. (1861-65)
  • Guerras por la independencia en Hispanoamérica y creación de nuevas naciones (Bolívar 1783 - 1830)
  • Independencia de Grecia del impero otomano (1830)
  • Guerra del opio en China (1839-1842) y rebelión taiping contra la dinastía manchú (1850 - 64)
  • Reforma meiji en Japón -Mutsuhito (Meiji Tenno), Emperador del Japón-. Durante el periodo Meji (1868 -1912) se abolió el sistema feudal y se empezaron a aceptar las ideas y contactos de negocios con los occidentales
  • La expansión colonial de las potencias industriales
  • Colonización y reparto de África
  • “Segunda Revolución Industrial”, iniciada en la década de 1870
  • El desarrollo del movimiento feminista: el triunfo del sufragismo 1870-1939

Volver arriba